Решение по делу № 2-457/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-457/2017 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 апреля 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Лысьве, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возврате списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю (далее – ОСП по г Лысьве УФССП) о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными, возврате списанных денежных средств.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление ФССП по Пермскому краю.

В судебном заседании ФИО6 исковые требования поддержала, пояснила, что на исполнении ОСП по г. Лысьве УФССП в отношении нее как должника находятся два исполнительных производства № и № о взыскании денежных средств. После возбуждения исполнительных производств она обращалась к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находились указанные исполнительные производства, и указала ей номер счета, на который помимо заработной платы производятся перечисления алиментов на содержание несовершеннолетних детей с бывшего мужа ФИО9 Кроме того, в Межрайонном отделе по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю в отношении нее как должника также находятся несколько исполнительных производств по взысканию денежных средств, в том числе и исполнительное производство, возбужденное на основании нотариального соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей в пользу бывшего мужа ФИО9 в размере 3/5 ежемесячного дохода, и задолженности по оплате алиментов, в рамках которых наложены аресты на счета в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ПАО «Сбербанк России» она узнала, что с ее счета были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.

Из МО ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю она узнала, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. к ним не поступали.

Впоследствии выяснилось, что денежные средства были перечислены на депозитный счет ОСП по г. Лысьве УФССП о распределены по одному из исполнительных производств в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве УФССП по распределению денежных средств по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в ОПС по г. Лысьве незаконными, поскольку списание с ее счета указанной суммы было произведено в рамках исполнительного производства № по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей в пользу ее бывшего мужа ФИО9 Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве после поступления денежных средств на депозитный счет, должна была перенаправить их на депозитный счет МО ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю, которые и должны были распределять указанные денежные средства в пользу взыскателя ФИО9 в рамках исполнительного производства №

Кроме того, считает, что при распределении денежных средств, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве УФССП должна была перечислить их не одному взыскателю, а распределить из пропорционально в пользу всех взыскателей по исполнительным производствам № и №.

Просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве УФССП по распределению денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству № незаконными и возложить обязанность вернуть указанные денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве УФССП ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах в ОСП по г. Лысьве УФССП в отношении должника ФИО6 было возбуждено семь исполнительных производств, в том числе четыре - о взыскании задолженности по кредитам в пользу ПАО «Сбербанк России», взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», взыскание задолженности за обучение в пользу ЛФ ПНИПУ, взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей по нотариальному соглашению в пользу взыскателя ФИО9 В рамках указанных исполнительных производств были наложены аресты на денежные средства ФИО6, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Поскольку на момент возбуждения указанных исполнительных производств ФИО6 являлась судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО2, то все они были переданы на исполнение в МО ИОИП РД и ИИ ФИО2 по Пермскому краю, где и находятся до настоящего времени.

В 2017 году на основании заявлений взыскателей судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО2 были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО6 №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ) и №-ИП о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ)

В рамках указанных исполнительных производств постановлений о наложении ареста на денежные средства ФИО6 в кредитных организациях не выносилось, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в ОСП по г. Лысьве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании в ее пользу алиментов на несовершеннолетних детей с ФИО12. в размере 1/3 всех видов дохода, с указанием номера счета, на который необходимо перечислять взысканные алименты.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г. Лысьве поступили денежные средства со счета должника ФИО6 в сумме <данные изъяты> руб.

При решении вопроса о распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем производился выход по месту жительства должника, было установлено, что ФИО6 и ФИО9 проживают вместе со своими несовершеннолетними детьми по адресу г. ФИО2 <адрес>, при этом, каждым их них возбуждены исполнительные производства в отношении друг друга о взыскании алиментов на совместных детей.

Учитывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве находится два исполнительных производства в отношении ФИО6, судебным приставом-исполнителем было принято решение о распределении денежных средства по исполнительному производству №-ИП в пользу ПАО «Сбербанк России», поскольку на момент вынесения постановления о распределении денежных средств, исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены не были.

Считает, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий, предоставленных законом, в рамках возбужденного исполнительного производства обоснованно произвел распределение денежных средств в пользу взыскателя. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменных пояснениях указал, что списание денежных средств было произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя на основании ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Поскольку ФИО6 заявляются требования о возврате списанной денежной суммы, вытекающие из требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, то настоящее дело рассматривается судом в порядке искового производства.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания и порядок возбуждения исполнительного производства установлены ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (п. 14.1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

В соответствии с ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.п.1 п. 3 ст. 68).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в размере 3/5 доли доходов ежемесячно на основании нотариально удостоверенного соглашения в пользу ФИО9 (л.д. 51).

Указанное исполнительное производство №-ИП передано в МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю, постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ принято к своему производству с присвоением номера № (л.д. 52).

Кроме того, на исполнении в МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю в отношении ФИО6 имеются следующие исполнительные производства:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»,

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»,

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на одноэтажный жилой дом по адресу <адрес>, с публичных торгов, начальная продажная стоимость <данные изъяты> руб., сумма долга -<данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»,

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»,

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности за обучение в размере <данные изъяты> руб. в пользу ЛФ ПНИПУ.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное №-СД (л.д. 4, 53-55).

Как следует из сообщения ПАО «Сбербанк России» (л.д. 46) в рамках указанных возбужденных исполнительных производств судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, с указанием счетов, открытых на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» задолженности <данные изъяты> руб. (л.д. 18, 29).

Как видно из выписки по счету (л.д. 32) со счета ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на основании исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д. 32), указанные денежные средства зачислены на счет ОСП по г. ФИО2 (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству №-ИП в счет погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 22), денежные средства перечислены ПАО «Сбербанк России» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, списание денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. со счета ФИО6 произведено ПАО «Сбербанк России» на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в пределах полномочий, установленных законом, в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях и соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях ФИО6 не оспаривается.

То обстоятельство, что денежные средства были списаны на основании постановления, вынесенного в рамках одного исполнительного производства (№-ИП), а направлены в погашение задолженности в рамках другого исполнительного производства (№-ИП) само по себе не нарушает прав должника.

К доводам ФИО6 о том, что списанные денежные средства должны были быть направлены на погашение задолженности по алиментам в пользу ФИО9 суд относится критически.

На основании ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Как видно из представленного истцом заявления (л.д. 5) она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района (л.д. 5).

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, ранее на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49) было возбуждено исполнительное производство №-ИП (прежний №-ИП) о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО9 алиментов в размере 3/5 дохода ежемесячно, которое до настоящего времени не окончено, исполнительный лист взыскателем не отозван, алименты на содержание несовершеннолетних детей фактически взыскиваются с ФИО9 в пользу ФИО6, что видно из выписки по счету (л.д. 32).

Таким образом, алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскиваются родителями в пользу друг друга.

Учитывая наличие возбужденных в отношении ФИО6 исполнительных производств и размера взыскиваемых с нее сумм, а также то обстоятельство, что задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> руб. взыскана с ФИО6 и ФИО9 солидарно, суд считает, что возбуждение ФИО6 и ФИО9 в отношении друг друга исполнительных производств о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, которые должны исполняться в первоочередном порядке перед иными требованиями имущественного характера, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должников.

В соответствии с ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, распределение взысканных с ФИО6 денежных средств не пользу ФИО9, а пользу ПАО «Сбербанк России» не нарушает ее права как должника по исполнительному производству, и данном случае, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем порядка очередности и пропорциональности распределения денежных средств, установленных ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФИО6 фактически обращается с требованиями о нарушении прав взыскателей по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Лысьве, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возврате списанных денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Верно. Судья Н.Р. Войтко