Решение по делу № 1-80/2022 от 02.02.2022

    Дело № 1-80/2022

    91RS0011-01-2022-000387-56

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 февраля 2022 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

    при секретаре        - Клечиковой К.А.,

    с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

    с участием защитника      - адвоката Габдрахмановой Л.М..,

    рассмотрев уголовное дело по обвинению: Дорменева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общежитие, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее не судимого,

     в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

    Дорменев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    16 ноября 2021 года примерно в 03 часов 00 минут Дорменев Р.В., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, прибыл на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем сводного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая расположенного на территории указанного двора, являющегося иным хранилищем, откуда во исполнение ранее возникшего преступного умысла, тайно совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно: б/у велосипеда марки «Украина», красного цвета, стоимостью 3000 рублей, б/у велосипеда марки «Турист», светлого цвета, стоимостью 3500 рублей. После чего Дорменев Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 6500 рублей.

    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

    Дорменев Р.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство. В судебном заседании установлено, что подсудимый Дорменев Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Дорменев Р.В. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

    Потерпевшая в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Действия подсудимого Дорменева Р.В. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания Дорменеву Р.В.. за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. Дорменев Р.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.105), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.107), ранее не судим (л.д. 104,105).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дорменева Р.В. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

    Оснований для изменения категории преступления, совершенного Дорменевым Р.В. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Дорменевым Р.В. преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Украина» красного цвета, велосипед марки «Турист» светлого цвета, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 21, 29) – считать возвращенными.

    Меру пресечения Дорменеву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309,316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

Дорменева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

    Меру пресечения Дорменеву Р.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу - велосипед марки «Украина» красного цвета, велосипед марки «Турист» светлого цвета, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            О.В. Павлюкова