Решение по делу № 2-748/2022 от 04.03.2022

Мотивированное решение составлено 24.03.2022

Дело № 2-748/2022

УИД 26RS0024-01-2021-003144-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 18 марта 2022 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.А.,

при секретаре – Шестаковой И.С.,

с участием истца Олейникова В.В.,

представителя истца – Губаревой Л.Н.,

ответчика Олейниковой Ж.Ю.,

представителя ответчика – Григорьева Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова В.В. к Олейниковой Ж.Ю., администрации г. Невинномысска о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, определении индивидуальных долей в праве,

УСТАНОВИЛ:

Олейников В.В. обратился в суд с иском к Олейниковой Ж.Ю. о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, определении индивидуальных долей в праве. Иск мотивирован тем, что Олейников В.В. и Олейникова Ж.Ю. состояли в браке, который расторгнут 03.03.2021. Семья Олейниковых проживала в жилом доме, общей площадью 71,5 кв.м., расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>. Указанное домовладение принадлежит в равных долях по 1/2 доли Олейникову В.В. – на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и Игнатовой Л.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Игнатовой Л.И. в порядке наследования собственником 1/2 доли спорного дома стала Олейникова Ж.Ю. Согласно технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоял из двух помещений, жилое помещение № 1 – общей площадью 26,2 кв.м. и жилое помещение № 2 - общей площадью 45,3 кв.м. Олейников В.В. приобрел по договору мены помещение № 2. После смерти Игнатовой Л.И. в спорном домовладении помещения были объединены в одно, а также на основании разрешения на строительство от 28.01.1999 № 27 была произведена пристройка к котельной, кухни, с доведением общей площади дома до 85,7 кв.м. зарегистрировать пристройку не представляется возможным, поскольку ответчик оформила свое право на долю в домовладении. Поскольку Олейников В.В. приобрел в жилом доме, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, по договору мены помещение № 2 площадью 45,3 кв.м., Олейникова Ж.Ю. вступила в наследство на долю в доме площадью 26,2 кв.м., в браке произведена реконструкция дома, в результате которой площадь дома увеличилась на 14,2 кв.м., просит признать за Олейниковым В.В. право на 61/100 долю (45,3+7.1 кв.м.), а за Олейниковой Ж.Ю. право на 39/100 доли (26,2+7.1 кв.м.) в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 85,7 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, кадастровый номер №.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Невинномысска.

В судебном заседании истец Олейников В.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Губарева Л.Н. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Олейникова Ж.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Григорьев Р.И. возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку пристройка к дому не узаконена. Истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в спорном домовладении, без конкретизации квадратуры и жилых комнат в объекте недвижимости.

Представитель ответчика администрации г. Невинномысска в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд счел возможным на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при состоявшейся явке и приходит к следующему.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как установлено в судебном заседании Олейников В.В. и Олейникова Ж.Ю. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Олейников В.В. приобрел 1/2 долю в домовладении, общей площадью 71,5 кв.м., расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, обменяв ее на принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. <адрес>, приобретенную истцом на основании договора передачи жилой площади № от 13.09.1994.

На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Степная 8-б, кв. 104, приобретена истцом в период брака по безвозмездной сделке приватизации, то является его собственностью.

Каких-либо доказательств того, что 1/2 доля в домовладении приобретена истцом в период брака за счет общего имущества супругов или имущества Олейниковой Ж.Ю. и наличия оснований для признания ее совместной собственностью в порядке ст. 37 СК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, приобретенная истцом в период брака на основании договора мены от 22.09.1994 1/2 доля в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, является его личным имуществом.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно договору купли-продажи от 26.09.1994 Игнатова Л.И приобрела в собственность 1/2 долю в домовладении, общей площадью 71,5 кв.м., расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>.

Из копии наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Л.И. умерла. Единственным наследником, принявшим наследство, является Олейникова Ж.Ю.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Олейникова Ж.Ю., с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок, после принятия наследства, она не обращалась.

Свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество ответчиком не получено, однако с учетом положений ст.ст. 1152-1153 ГК РФ, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Олейникова Ж.Ю. стала собственником 1/2 доли недвижимого имущества с момента открытия наследства, поскольку получение свидетельства о праве на наследство не является обязанностью.

Таким образом приобретенная ответчиком в порядке наследования 1/2 доля в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Кочубея, д. 50, является ее личным имуществом.

Оснований для изменения долей в праве на спорный жилой дом, приобретенных истцом и ответчиком по указанным выше основаниям, суд не усматривает, поскольку согласно договорам мены и купли-продажи Олейниковым В.В. и Игнатовой Л.И были приобретены доли в праве общей долевой собственности в размере 1/2. Тот лишь факт, что домовладение ранее состояло из двух обособленных частей, не может являться безусловным основанием для изменения долей в праве на спорный жилой дом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Невинномысска Олейникову В.В. дано разрешение на пристройку к дому котельной, кухни, с доведением общей площади дома до 86,5 кв.м.

По результатам выполненных работ, согласно техническому плану здания от 02.07.2021 общая площадь домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, изменилась и составляет 85,7 кв.м., жилая площадь 47,6 кв.м.

Для определения соответствия жилого помещения (дома) требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 16.12.2021: при проведении обследования объекта экспертизы было установлено, что жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, на день экспертного исследования соответствует требованиям действующих строительных (СП, СНиП, ГОСТ), градостроительных (СП, ТСН, ПЗЗ), санитарно-эпидемиологических (СанПиН) нормативов, требованиям норм пожарной безопасности (СП), Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям к жилым помещениям, предъявляемым Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.

Перепланированное (реконструированное) помещение – жилой дом соответствует основным требованиям, предъявляемым строительно-техническим и противопожарным нормам, отклонений от вертикали, деформаций в конструкции стен и оснований строения не обнаружено. Конструкции помещений целостны. Категория технического состояния объекта, установлено, как нормативное. Исследуемый объект не влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Оснований не доверять заключению строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное заключение основано на проведенном исследовании, является мотивированным, полным, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, не содержит неясностей, и соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ и ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимый стаж работы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания усомниться в их компетентности.

Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ 19.03.2014 года, разъяснено, что при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Поскольку в следствии реконструкции спорного жилого дома, произведенной в период брака истца и ответчика, общая площадь дома увеличилась, то суд признает результаты реконструкции их совместной собственностью, подлежащей разделу в равных долях, поскольку иное сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, установив, что произведенная реконструкция (перепланировка) жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияние на конструктивные особенности здания, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, в реконструированном состоянии и признания за Олейниковым В.В. и Олейниковой Ж.Ю. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированный жилой дом, общей площадью 85,7 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, кадастровый номер №.

В удовлетворении иных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олейникова В.В. к Олейниковой Ж.Ю., администрации г. Невинномысска о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, определении индивидуальных долей в праве – удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Олейниковым В.В и Олейниковой Ж.Ю. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированный жилой дом, общей площадью 85,7 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> кадастровый номер №.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Ульянов