Решение по делу № 33-2219/2024 от 27.08.2024

Судья ФИО4                                          Дело №

                                                                                       (I инст. №)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2024 года                                     <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего ФИО7, при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ФИО1 о пoвороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданскимделам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, указал, что в постановлении Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, нет указаний на поворот исполнения, поэтому просит произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и признать запись в ЕГРН о праве собственности недействительной с момента ее вынесения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащем образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

Судом первой инстанции вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьёй 14 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»вступившие в законную силу судебные акты являются основанием дляосуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество, то есть для определения объекта недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи и признаниявозникновения либо прекращения прав на недвижимость.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, иск Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» к ФИО2 о сносе самовольной постройки, удовлетворен.

Признан объект недвижимости, расположенный на земельном участке скадастровым номером 01:08:0506055:37 по адресу: <адрес>,г, Майкоп, <адрес>, самовольной постройкой.

На ФИО1 возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки по адресу: <адрес>л.8 Марта, 100, собственными силами и за свой счет втечение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 АнтонаСергеевича к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскимВерховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решениеМайкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принято поделу новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Управленияархитектуры и градостроительства МО «<адрес>» к ФИО2 АнтонуСергеевичу о сносе самовольной постройки, и удовлетворены исковыетребования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку.

Признано за ФИО3 право собственности на объект недвижимости - двухэтажное здание обшей площадью 344 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0506055:37 по адресу: <адрес>л. 8 Марта, 100.

В удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0506055:37 по адресу: <адрес>л. 8 Марта 100, отказано.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела после его отмены, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО1 обязанности осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, Хакурате, 376/<адрес>, отменено. Принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 об обязании осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>л. 8 Марта 100, отказано. В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что данным судебным актом были удовлетворены требования заявителя о признании права собственности на самовольную постройку.

    Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации права собственности погашена по заявлению ФИО1

В соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестранедвижимости, утверждённого Приказом Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении порядка ведения Единого государственногореестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписей надокументе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемыхв специальную регистрационную надпись на документе, выражающемсодержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требовании кформату специальной регистрационной надписи на документе, выражающемсодержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Единомгосударственном реестре недвижимости сведений о местоположении границземельного участка при исправлении реестровой ошибки», записи в ЕГРНмогут иметь статус «актуальная» или «погашенная».

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с даты изготовления мотивированного апелляционного определения с ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       ФИО7