Решение по делу № 2-3074/2016 от 21.03.2016

Дело №2-3074/16          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.,

при секретаре Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Ю." к С.С.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику С.С.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указал следующее.

Автомобиль Mercedes-Benz GLK -Klass 250, гос.рег.знак №... застрахован по полису КАСКО в АО "Ю." (полис №..., страхователем является В.А.И..

Срок страхования с 23.10.2014г. по 22.10.2015г.

Страховая сумма договором страхования определена в размере 1 945 294 руб.

(дата)г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Mercedes-Benz GLK -Klass 250, гос.рег.знак №... получило механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Митцубиси Аутлендер, гос.рег.знак №... С.С.К., что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Русской страховой транспортной компании (РСТК) полис (ССС №..., срок действия полиса с 04.06.2014г. по 03.06.2015г.).

(дата)г. собственник транспортного средства Mercedes-Benz GLK -Klass 250, гос.рег.знак №... В.А.И. обратился в страховую компанию АО "Ю." с заявлением о наступлении страхового события.

Страховая компания признало ДТП страховым случаем и направил транспортное средство Mercedes-Benz GLK -Klass 250, гос.рег.знак №... на СТОА в ООО "Г.".

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLK -Klass 250, гос.рег.знак №... составила 345 578 руб.

(дата)г. АО "Ю." произвело оплату за ремонт транспортного средства АО "Ю." в ООО "Г." в размере                   345 578 руб., что подтверждается платежным поручением №....

Страховая компания АО "Ю." обратилась в страховую компанию ответчика С.С.К. с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Следовательно, с ответчика С.С.К. подлежит возмещению ущерб в размере 217 802 руб. 98 коп.

(337 802 руб. 98 коп. стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа - 120 000 руб. лимит суммы страхового возмещения =217 802 руб. 98 коп.)

На основании изложенного истец просил суд взыскать с С.С.К. в пользу АО "Ю." материальный ущерб в сумме 217 802 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 378 руб. 03 коп.

Представитель истца АО "Ю." в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.С.К. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.

           Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

         Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

         Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела, автомобиль Mercedes-Benz GLK -Klass 250, гос.рег.знак №... застрахован по полису КАСКО в АО "Ю." (полис №..., страхователем является В.А.И..

Срок страхования с 23.10.2014г. по 22.10.2015г.

Страховая сумма договором страхования определена в размере 1 945 294 руб.

(дата)г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Mercedes-Benz GLK -Klass 250, гос.рег.знак Т197 ТТ/52 получило механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Митцубиси Аутлендер, гос.рег.знак №... С.С.К., что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Русской страховой транспортной компании (РСТК) полис (ССС №..., срок действия полиса с 04.06.2014г. по 03.06.2015г.).

(дата)г. собственник транспортного средства Mercedes-Benz GLK -Klass 250, гос.рег.знак №... В.А.И. обратился в страховую компанию АО "Ю." с заявлением о наступлении страхового события.

Страховая компания признало ДТП страховым случаем и направил транспортное средство Mercedes-Benz GLK -Klass 250, гос.рег.знак №... на СТОА в ООО "Г.".

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLK -Klass 250, гос.рег.знак №... составила 345 578 руб.

(дата)г. АО "Ю." произвело оплату за ремонт транспортного средства АО "Ю." в ООО "Г." в размере 345 578 руб., что подтверждается платежным поручением №....

Страховая компания АО "Ю." обратилась в страховую компанию ответчика С.С.К. с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Истцу выплачен ущерб в порядке лимита страхования ответственности виновника ДТП в сумме 120 000 рублей.

Следовательно, истец указывает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 217 802 руб. 98 коп.

(337 802 руб. 98 коп. стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа - 120 000 руб. лимит суммы страхового возмещения =217 802 руб. 98 коп.)

          В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

        Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из системного толкования и смысла статей 15 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо учитывать износ поврежденного имущества для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения в порядке суброгации должен исчисляться с учетом износа транспортного средства, поскольку, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта №... от 31.08.2015г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLK -Klass 250, гос.рег.знак №...,, застрахованного в АО "Ю." без учета износа составила 345 578 руб., с учетом износа транспортного средства в размере 337 802 руб. 98 коп. (л.д. 21).

          При данных обстоятельствах и на основании указанных выше норм закона суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба являются подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 217 802 руб. 98 коп.

(337 802 руб. 98 коп. стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа - 120 000 руб. лимит суммы страхового возмещения =217 802 руб. 98 коп.)

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 378 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Ю." к С.С.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с С.С.К. в пользу АО "Ю." материальный ущерб в сумме 217 802 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 378 руб. 03 коп.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                 О.А.Карцевская