Решение по делу № 12-1191/2024 от 22.10.2024

УИД 11RS0001-01-2024-017730-59                  Дело № 12-1191/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2024 года в городе Сыктывкаре жалобу Назаровой Светланы Николаевны на постановление инспектора по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио начальника отделения по ИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** производство по административному делу в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Назаровой С.Н. – Ладанов А.Н. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Решением врио начальника отделения по ИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** изменено, описательно-мотивировочная и резолютивная части постановления дополнены словами «часть 2» перед словами «статья 12.24 КоАП РФ», в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлениями, Назарова С.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление инспектора и решение вышестоящего должностного лица отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Назаровой С.Н. Носенко Е.П. поддержала доводы жалобы.

Защитник ФИО3 Томова М.В. с доводами жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Материалами дела установлено, что ** ** ** в 09 часов 05 минут на 10 км автодороги ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО3, и велосипедиста Назаровой С.Н. в результате ДТП Назарова С.Н. получила телесные повреждения.

По данному факту инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару вынесено постановление от ** ** ** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По факту ДТП были составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ** ** **, схема места ДТП, получены письменные объяснения участников ДТП, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

В ходе административного расследования должностным лицом получено заключение эксперта от ** ** ** №..., согласно выводам которого имеющиеся у Назаровой С.Н. повреждения квалифицируются как средний вред здоровью.

С учётом установленных в ходе административного расследования обстоятельств, постановлением инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено.

Прекращая производство по вышеуказанному делу, должностное лицо не установило в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Оставляя без изменения постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Сыктывкару от ** ** ** в части отсутствия состава правонарушения в действиях ФИО3, врио начальника отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Сыктывкару указал, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** **, являются действия велосипедиста Назаровой С.Н., нарушившей пункт 24.2 Правил дорожного движения РФ. При этом отсутствует причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО3 и последствиями дорожно-транспортного нарушения.

По результатам оценки при рассмотрении жалобы, представленных в материалах дела доказательств, суд не находит правовых оснований согласиться с выводами должностных лиц.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Должностным лицом не осуществлено всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, не принято необходимых мер к выяснению всех имеющих значение обстоятельств, не установлено виновное лицо дорожно-транспортного происшествия. Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы ФИО7 настаивала на том, что двигалась в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, двигаться по правому краю проезжей части она не могла, поскольку ей необходимо было проехать прямо, и на дороге установлен знак 5.15.1 «Направление движения по полосам».

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылалась заявитель, при рассмотрении дела должной оценки должностных лиц не получили.

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №..., оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, Назарова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, состоявшиеся в отношении ФИО7 по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 прекращено.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностным лицом не осуществлено всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, не принято необходимых мер к выяснению всех имеющих значение обстоятельств.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таком положении, постановление инспектора отдела по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** и решение врио начальника отделения по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Назаровой Светланы Николаевны - удовлетворить.

постановление инспектора по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** и решение врио начальника отделения по ИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить отделу Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Н.Н. Прилепова