Решение по делу № 2-716/2021 от 21.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июня 2021г. г.Знаменск

Астраханской области

    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при секретаре Корсуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Попову С.Н. , Поповой С.В. о взыскании долга по кредитному договору с наследников,

Установил:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 обратился с иском в суд к Попову С.Н. , Поповой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

    В судебное заседание, назначенное на 24 мая 2021г. в 9 час. 00 мин. и 08 июня 2021г. в 14 час.00 мин. истец и/или его представитель не явился, уведомлен надлежаще. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Ответчик Попов С.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, на рассмотрении дела не настаивал.

Ответчик Попова С.В. в судебное заседание не явилась, направленное ответчику судебное извещение возвращено в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик Попова С.В. надлежаще уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, поскольку ей по месту постоянной регистрации направлено судебное извещение, от получения которого ответчик уклонился и которое возвращено в суд с пометкой «истёк срок хранения».

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в установленный срок

    Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    Как установлено в судебном заседании, истец в судебное заседание не явился дважды, уведомлен надлежаще.

    Поскольку Гражданско-процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, позволяющей рассмотреть заявление в отсутствие самого истца, который не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против оставления заявления без рассмотрения не поступило, при таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

    При этом суд разъясняет истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд за защитой своих прав после устранения препятствий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, в общем порядке. Также суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223, 224 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Попову С.Н. , Поповой С.В. о взыскании долга по кредитному договору с наследников, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в восьмом абзаце статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                Т.А. Цалина