Решение по делу № 33-4123/2024 от 07.05.2024

№ 33-4123/2024

№ 2-8/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васюкова Алексея Петровича на определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 января 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 января 2023 года,

установила:

25 января 2023 года Сорочинским районным судом Оренбургской области постановлено решение по гражданскому делу по иску Пономаревой К.В., Лагутиной Г.А. к Васюкову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение суда в окончательной форме принято 10.02.2023 года.

13.03.2023 года от Васюкова А.П. в суд поступила апелляционная жалоба на данное решение, которая содержит просьбу о восстановлении срока обжалование в связи с поздним получением его копии.

Определением суда от 03.04.2023 года в восстановлении процессуального срока отказано. Определение получено Васюковым А.П. 03.05.2023 года.

28.12.2023 года от Васюкова А.П. снова поступила апелляционная жалоба на данное решение, которая содержит просьбу о восстановлении срока обжалования в связи с поздним получением его копии.

Определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 января 2024 года в удовлетворении ходатайства Васюкова А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано в связи с необоснованностью.

В частной жалобе Васюков А.П. просит определение отменить, в связи с незаконностью и необоснованностью.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25.01.2023 года исковые требования Пономаревой К.В., Лагутиной Г.А. к Васюкову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

Суд взыскал с Васюкова А.П. в пользу Лагутиной Г.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 173 035 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 769,26 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 378 рублей.

Взыскал с Васюкова А.П. в пользу Пономаревой К.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части отказал.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2023 года. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 10 марта 2023 года.

Заинтересованное лицо Васюков А.П. в судебном заседании 10 февраля 2023 года не присутствовал, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно был уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.230).

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно сопроводительному письму, копия решения в адрес Васюкова А.П. направлена 13 февраля 2023 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно составленной телефонограмме, 17 февраля 2023 года в Сорочинский районный суд Оренбургской области осуществлен звонок от Васюкова А.А., которым сообщено, что мотивированное решение по делу 2-8/2023 просит вручить ему нарочно, по почте не направлять.

Из расписки следует, что Васюковым А.П. копия решения получена 21 февраля 2023 года. Сам он в жалобе указал, что копию решения получил 15.02.2023г.

Согласно штампу входящей корреспонденции приемной Сорочинского районного суда Оренбургской области, Васюков А.П. направил в адрес суда апелляционную жалобу 13 марта 2023 года, то есть по истечении срока обжалования.

Определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства Васюкова А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано в связи с необоснованностью. Данное определение не было обжаловано.

Согласно штампу входящей корреспонденции приемной Сорочинского районного суда Оренбургской области, Васюков А.П. снова направил в адрес суда апелляционную жалобу 27 декабря 2023 года, то есть спустя длительный период времени после получения копии решения, не указывая никаких иных уважительных причин пропуска срока на обжалование, помимо ранее рассмотренных судом.

Отказывая Васюкову А.П. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска срока, и отсутствия правовых оснований для восстановления заявителю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка. При оценке уважительности причины пропуска процессуального срока суд апелляционной инстанции оценивает в совокупности все обстоятельства, послужившие причиной пропуска такого срока, при этом отмечает, что по смыслу вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценка своевременности направления апелляционной жалобы дается судом только при наличии уважительных причин пропуска срока, и после отпадения этих причин. Между тем, Васюковым А.П. никаких причин пропуска срока на обжалование судебного постановления в заявлении не указывалось, ходатайствуя о его восстановлении, он исходил исключительно из даты получения копии решения по почте и незначительности, по его мнению, такого пропуска. Право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, лишь в определенном порядке. Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52). Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации выразил следующие правовые позиции: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным в судопроизводстве требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные. Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, поскольку такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации. Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Обжалуя определение суда, Васюков А.П. считает уважительной причину пропуска срока в связи с тем, что получил поздно копию решения суда от 25 января 2023 года. Рассматривая вопрос о возможности восстановления Васюкову А.П. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что суд исполнил надлежащим образом свою обязанность по направлению в адрес Васюкова А.П. и вручению нарочно копии принятого судебного решения. Апелляционная жалоба на решение суда от 25 января 2023 года с заявлением о восстановлении срока на ее подачу поступила в адрес суда только 27 декабря 2023 года. Каких-либо существенных объективных обстоятельств, не позволивших ему, добивающемуся восстановления срока, своевременно обратиться за защитой своих прав с того момента, когда он узнал об их нарушении, не представлено. Уважительных причин невозможности своевременно подать жалобу после получения копии решения (получена 21 февраля 2023 года) Васюков А.П. не указал и доказательств таковых не представил. Заявитель не подтвердил, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта и направить апелляционную жалобу в суд в пределах установленного процессуального срока. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что осуществление правосудия основывается, в том числе, на принципах правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключения возможности затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства судом Васюкову А.П. предоставлена возможность реализации его прав и исполнения процессуальных обязанностей. То обстоятельство, что Васюков А.П., действуя по своему усмотрению и в своем интересе, при наличии возможности и достаточного времени с 21 февраля до 27 декабря 2023 года (10 месяцев) на подготовку апелляционной жалобы и ее направления в суд, в установленный срок не реализовал права на обжалование судебного акта, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее по настоящему делу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителю было отказано, данное определение им не обжаловалось и вступило в законную силу, новых доводов при разрешении вопроса о восстановлении срока заявителем не приведено, что также свидетельствует об отсутствии препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и уважительности причины просрочки. В силу части первой статьи 35, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. При таких обстоятельствах, поскольку заявителем срок для обжалования решения суда пропущен по причинам, зависящим от него и не являющимся уважительными, то оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось, а потому в удовлетворении заявления судом первой инстанции правомерно было отказано. При изложенном суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд, определил: определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Васюкова Алексея Петровича - без удовлетворения. Председательствующий: