Решение от 10.02.2023 по делу № 12-12/2023 (12-360/2022;) от 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2023 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев в помещении суда, с участием защитника заявителя Власова А.В., представителя Административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу Бурмистрова О.Н., административное дело № 12-12/2023 года по жалобе Сафиева А.А. на постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу о привлечении к административной ответственности

Сафиева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

по ст. 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу № от 03 ноября 2022 г. Сафиев А.А. признан виновным и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не согласившись с принятым решением, Сафиев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как протокол об административном правонарушении составлен не в момент выявления правонарушения, автомобиль Сафиева А.А. располагался не на озелененной территории, нарушен порядок привлечения Сафиева А.А. к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

В судебное заседание Сафиев А.А. не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании защитник Власов А.В. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснив, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности Сафиева А.А., протокол об административном правонарушении не был составлен в момент обнаружения правонарушения, незаконно сотрудником административной комиссии были истребованы сведения о собственнике автомобиля в ГИБДД, при этом административного расследования не проводилось, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют координаты места его совершения, отсутствуют доказательства нахождения автомобиля Сафиева А.А. на озелененной территории, о составлении протокола об административном правонарушении Сафиев А.А. был незаконно извещен телефонограммой.

Представитель административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу по доверенности Бурмистров О.Н. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что Сафиев А.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля Ивановой Н.С., судья приходит к следующему.

В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу требований ст.8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» размещение транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов, и детских площадок влечет наложение административного штрафа в размере 2000 руб.

Согласно п. 1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы № 47/1156 от 31.01.2018 года под озелененными территориями следует понимать участки земли, на которых располагаются искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территории жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, растительность естественного происхождения, а также земельные участки с полностью или частично нарушенным травяным покровом.

Из материалов административного дела усматривается, что Сафиеву А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 сентября 2022 года: 05 сентября 2022 года в 16 часов 49 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт размещения транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, № регион, принадлежащего Сафиеву А.А., вне отведенного обустроенного и оборудованного места, предназначенного для организованной стоянки транспортных средств, а именно на озелененной территории.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения административной комиссией муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу обжалуемого постановления 3 ноября 2022 года.

При этом указанные в постановлении обстоятельства подтверждены имеющимися по настоящему делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2022 года; фотоматериалами, актом.

Вина Сафиева А.А. подтверждена показаниями свидетеля Ивановой Н.С. – начальника сектора контроля по Привокзальному территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, которая в судебном заседании подтвердила, что в ее должностные обязанности входит, в том числе, проверка соблюдения требований Правил благоустройства территории МО г. Тулы на территории г. Тулы, Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

05 сентября 2022 года на основании полученного задания она, совершая проверку соблюдения Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», на территории Привокзального района г. Тулы, в районе дома 73 по ул. Кабакова г. Тулы обнаружила автомобиль, принадлежащий Сафиеву А.А., припаркованный на озелененной территории, данный факт она зафиксировала на служебный телефон, составив акт и фототаблицу, после чего по ее поручению сотрудником сектора контроля Ахметовой Л.Б. были запрошены сведения о собственниках автомобилей, зафиксированных в результате проведенной проверки, припаркованными на озелененных территориях, получив сведения о собственнике автомобиля <данные изъяты>, № регион и сведения о его номере телефона, она посредством телефонограммы, вызвала Сафиева А.А. для составления административного протокола, на составление административного протокола Сафиев А.А. не явился.

Свидетель Иванова Н.С. также пояснила, что на месте обнаружения административного правонарушения протокол об административном правонарушении она составить не могла, так как не имела сведений о собственнике транспортного средства, настаивает, что автомобиль Сафиева А.А. в момент фотофиксации правонарушения 05 сентября 2022 года был припаркован на озелененной территории. Она действовала в рамках закона и предоставленных ей полномочий.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как свидетель Иванова Н.С. была предупреждена судом об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, при этом личной заинтересованности в исходе дела не имеет, ее показания подтверждаются другими имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно предоставленному суду заданию на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование) от 1 сентября 2022 года № 9, утвержденному заместителем начальника управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, Иванова Н.С., в числе прочих сотрудников и наравне с Ахметовой Л.Б., уполномочена на проведение контрольного мероприятия, по проверке деятельности по соблюдению требований, установленных Правилами благоустройства территории муниципального образования г. Тулы, место проведения – территории Привокзального территориального муниципального округа г. Тулы, срок проведения с 1 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года.

Согласно должностной инструкции № 202/16 по должности муниципальной службы начальника сектора контроля по Привокзальному территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы в обязанности Ивановой Н.С. входит составление протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, предусмотренных КоАП РФ и Законом Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным лицом и является допустимым доказательством по настоящему административному делу.

Протокол об административном правонарушении содержит полное описание события административного правонарушения в соответствии с требованиями закона, материалы, приложенные к протоколу представлены в полном объеме.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сафиева А.А. в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 26 сентября 2022 года, вопреки утверждения защитника Власова А.В., составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела, в том числе дата, время и место совершения административного правонарушения.

Доводы защитника Власова А.В. о том, что протокол об административном правонарушении не был составлен в момент обнаружения правонарушения, в протоколе не отражены координаты места совершения правонарушения, не влекут за собой оснований для удовлетворения жалобы, так как существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Установлено, что Иванова Н.А. не имела реальной возможности составить протокол об административном правонарушении непосредственно 05 сентября 2022 года, так как в комиссии отсутствовали сведения о собственнике автомобиля, которые были истребованы на основании определения от 08 сентября 2022 года, по получении сведений о том, что собственником автомобиля является Сафиев А.А., он был вызван телефонограммой, которую принял лично, то есть извещен надлежащим образом, о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, Сафиев А.А. был надлежащим образом уведомлен о времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного доводы защитника Власова А.В. о том, что в нарушение требований КоАП РФ административного расследования не проводилось, однако при этом истребовались сотрудником комиссии сведения из ГИБДД о собственнике автомобиля, основаны не неверном толковании норм действующего законодательства, не могут послужить основанием к отмене постановления, поскольку в силу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение административного расследования по данной категории дел об административных правонарушениях не предусмотрено, в данном случае экспертиза либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не производились, при этом главным специалистом сектора контроля по Привокзальному территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы Ахметовой Л.Б. обоснованно были истребованы сведения из ГИБДД о собственнике транспортного средства с целью установления лица, совершившего данное правонарушение.

Утверждения защитника Власова А.В. о том, что автомобиль Сафиева А.А. не располагается на озелененной территории, опровергается фотографией данного автомобиля в режиме реального времени на момент фиксации – 05 сентября 2022 года, на которой видно, что автомобиль, принадлежащий Сафиеву А.А., припаркован вне отведенного обустроенного и оборудованного места, предназначенного для организованной стоянки транспортных средств, на озелененной территории – на земельном участке с полностью или частично нарушенным травяным покровом, в нарушение п. 1.6 Правил благоустройства территории МО г. Тулы.

В настоящем случае объектом правонарушения являются не правоотношения в сфере безопасности дорожного движения (поскольку размещение транспортного средство осуществлено на территории, на которую не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения Российской Федерации), а правоотношения в сфере благоустройства территории, ответственность за посягательство на которые устанавливается законом субъекта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 08 ноября 2018 года N 2790-О прямо указал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств.

С точки зрения конструкции состава данного административного правонарушения не имеет значения, был причинен вред зеленым насаждениям или нет, составообразующим является именно само деяние и место его совершения - размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства - независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, - является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.

Указание на то, что правонарушение не является действием, нарушающим Правила благоустройства территории муниципального образования г. Тулы, утвержденных решением Тульской городской Думы № 47/1156 от 31.01.2018 года, поскольку территория, на которой был припаркован автомобиль заявителя, не является объектом озеленения, не может служить основанием для отмены постановления от 03 ноября 2022 года, поскольку факт размещения транспортного средства Сафиева А.А. на земельном участке, с частично нарушенным травяным покровом подтверждается материалами фотофиксации правонарушения и защитником не оспаривается.

Частичное отсутствие травяного покрова на земельном участке, также не свидетельствует об отсутствии факта административного правонарушения, поскольку в данном случае как видно из фотоматериала, отсутствие травянистой растительности является следствием неоднократной стоянки на этом месте транспортных средств, что негативно влияет на рост травы и препятствует восстановлению плодородности почвы, усугубляет состояние окружающей среды и влечет гибель травянистых, дикорастущих растений.

Порядок и срок давности привлечения Сафиева А.А. к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, Сафиев А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 8.15 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9.06.2003 ░░░░ №388-░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░