Решение по делу № 33-6179/2019 от 31.05.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        17 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

        председательствующего – судьи Авериной Е.Г.,

        судей:                                     Синани А.М.,

                                                      Мотиной И.И.,

        при секретаре                      Гамуровой М.В.,

        с участием истца                 Малахова С.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Малахова Сергея Николаевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым об отмене решения, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года,

у с т а н о в и л а:

в октябре 2018 года Малахов С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым об отмене решения, понуждении совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 10.09.2018 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие у истца необходимых 12 лет 6 месяцев стажа работы в должностях плавсостава судов флота рыбной промышленности, приняв к учету в льготный стаж только 04 года 01 день. Просил отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 10.09.2018, установить ему досрочную страховую пенсию по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента наступления права с 18.06.2018; обязать ответчика включить в стаж работы в должностях плавсостава судов флота рыбной промышленности, дающего право на установление досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в должности электромеханика на рыболовецком судне <данные изъяты> в рыболовецком колхозе <данные изъяты> 26.02.1991 по 01.08.1993; в должности матроса на рыболовецком судне <данные изъяты>» в СРПК <данные изъяты> с 08.11.1994 по 19.07.2004; в должности матроса рыболовецкого судна <данные изъяты>» в <данные изъяты>» с 27.07.2004 по 09.01.2007; в должности матроса <данные изъяты>» <данные изъяты>» с 15.01.2007 по 27.04.2009.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года иск Малахова С.Н. удовлетворен. Признано неправомерным и отменено решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 10.09.2018 об отказе в установлении Малахову С.Н. досрочной страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым обязано установить Малахову С.Н. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента наступления права с 18.06.2018. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым обязано включить в стаж работы в должностях плавсостава судов флота рыбной промышленности, дающего право на установление досрочной страховой пенсии по старости периоды работы Малахова С.Н. в должности электромеханика на рыболовецком судне <данные изъяты> в рыболовецком колхозе <данные изъяты> с 26.02<данные изъяты>1993; в должности матроса на рыболовецком судне <данные изъяты>» в СРПК <данные изъяты> с 08.11.1994 по 19.07.2004; в должности матроса рыболовецкого судна <данные изъяты>» в <данные изъяты>» с 27.07.2004 по 09.01.2007; в должности матроса <данные изъяты>» <данные изъяты>» с 15.01.2007 по 27.04.2009.

В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республике Крым, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что отсутствуют основания включить Малахову С.Н. в стаж работы на должностях плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности периоды работы с 26.02.1991 по 01.08.1993, с 08.11.1994 по 30.04.2000 в «Рыболовецком колхозе <данные изъяты>», с 01.05.2000 по 19.07.2004 в «СРПК <данные изъяты>», в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих работу плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности. Кроме того, отсутствуют основания засчитать Малахову С.Н. в стаж работы на должностях плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности периоды работы с 27.07.2004 по 09.01.2007, с 15.01.2007 по 27.04.2009 в <данные изъяты>», поскольку предприятием не подтверждено, что истец работал в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, а судно, на котором работал Малахов С.Н. не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Малахов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 08.06.2018 обратился в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

10 сентября 2018 года ответчик своим решением отказал в установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на отсутствие у него необходимых 12 лет 06 месяцев стажа работы в должностях плавсостава судов флота рыбной промышленности, приняв к учету в льготный стаж работы только 04 года 01 день.

Согласно трудовой книжке истец работал:

- с 26.02.1991 по 01.08.1993 в рыболовецком колхозе им. <данные изъяты> на <данные изъяты> (средний черноморский сейнер №<данные изъяты>),

- с 08.11.1994 по 19.07.2004 в рыболовецком колхозе им. <данные изъяты> на <данные изъяты>»,

- с 27.07.2004 по 09.01.2007 в филиале «<данные изъяты> промыслового финансового концерна «<данные изъяты>, в должности матроса на <данные изъяты>»,

- с 15.01.2007 по 27.04.2009 в <данные изъяты>» г. Керчь в должности матроса <данные изъяты>»,

- с 07.08.2009 по 25.08.2014 в <данные изъяты>» в качестве матроса <данные изъяты>»,

- с 16.01.2017 по 24.03.2017 в <данные изъяты>».

Удовлетворяя исковые требования Малахова С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 8 настоящего закона возраста (мужчины - 60 лет) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Разрешая вопрос о включении в льготный стаж работы истца периода его работы в рыболовецком колхозе <данные изъяты> в качестве электромеханика на <данные изъяты> с 26.02.1991 по 01.08.1993; в качестве матроса на <данные изъяты>» с 08.11.1994 по 19.07.2004, суд первой инстанции также исходил из того, что кроме записей в трудовой книжке о периодах работы истца в рыболовецком колхозе <данные изъяты> на <данные изъяты> в спорные периоды в должностях плавсостава на судах флота рыбной промышленности подтверждается уточняющей справкой предприятия-работодателя - <данные изъяты>» от 14.12.2017 №, в которой отражены периоды работы в должностях электромеханика и матроса <данные изъяты>, а также то, что рыболовецкое судно <данные изъяты> не являлось судном портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебным, вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, а было занято ловом и переработкой рыбы. Кроме того, справка содержит сведения о том, что должности, которые занимал Малахов С.Н. в спорный период, относятся к профессиональным категориям лиц, которые предусмотрены п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Такие данные уточняющей справки работодателя не расходятся с записями в трудовой книжке.

Кроме того, в личной карточке формы Т-2, выданной ООО «Аква» за спорный период работы истца в рыболовецком колхозе им. Адмирала Нахимова, отражены периоды его работы в должности плавсостава судов флота рыбной промышленности в спорные периоды, сведения о предоставленных очередных отпусках, принятии и выхода из членов рыболовецкого колхоза, а также об отсутствии периодов, не подлежащих зачету в льготный стаж его работы. Данные личной карточки ф Т-2 не расходятся с записями в трудовой книжке и уточняющей справкой работодателя.

Справки о заработке истца, учитываемые для исчисления пенсии от 14.12.2017 № 232/12/17 за период с марта 1991 по декабрь 1998, от 14.12.2017 № 233/12/17 за период с 01.01.1999 по 31.12.2001, содержат сведения о денежных единицах, в которых отражен заработок истца: рубли Советского Союза, купоны Украины, карбованцы Украины, гривны Украины.

Согласно справке от 14.12.2017 № 231/12/17, истец действительно в спорный период был членом рыболовецкого колхоза им<данные изъяты> и работал с 26.02.1991 по 01.08.1993 в должности электромеханика СЧС<данные изъяты> и с 08.11.1994 по 19.07.2004 в должности матроса <данные изъяты>», как членом рыболовецкого колхоза, был полностью выработан установленный минимум выхододней. Данная справка выдана на основании расчетных ведомостей начисления заработной платы за 1991-2004 года, книги распоряжений (приказов, протоколов), личной карточки ф Т-2.

Таким образом, стаж работы истца в должностях плавсостава судов флота рыбной промышленности в рыболовецком колхозе <данные изъяты> за период с 26.02.1991 по 01.08.1993, с 08.01.1994 по 30.04.2000, с 01.05.2000 по 19.07.2004 в <данные изъяты> составляет 12 лет 01 месяц 18 дней.

Разрешая вопрос о включении в льготный стаж периодов работы истца с 27.07.2004 по 09.01.2007 и с 15.01.2007 по 27.04.2009 в качестве матроса в <данные изъяты>» <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что кроме записей в трудовой книжке, льготный период работы истца в качестве матроса РС, <данные изъяты>» в Керченском филиале «<данные изъяты>» с 27.07.2004 по 09.01.2007 и с 15.01.2007 по 27.04.2009 подтверждается справкой от 06.04.2018 № 001, выданной предприятием-работодателем <данные изъяты>», в которой указано, что истец в спорные периоды выполнял работу в плавсоставе на судне флота рыбной промышленности, занятым добычей и транспортировкой рыбы, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели.

Указанная справка содержит сведения об отсутствии у истца за этот период учебных отпусков, курсов повышения квалификации с отрывом от производства, совмещения профессий, переводов на другую работу, изменений характера работ не имелось, нахождение его в простое «резервах» без оплаты не было.

Также указанный период работы подтверждается справками о заработной плате истца от 11.10.2018 № 0019, № 0020, выданными <данные изъяты>».

Данные справок не расходятся с данными записей в трудовой книжке.

Таким образом, стаж работы истца в должностях плавсостава судов флота рыбной промышленности в спорные периоды в <данные изъяты>» с 27.07.2004 по 09.01.2007 и с 15.01.2007 по 27.04.2009 составил 04 года 08 месяцев 25 дней.

Также суд первой инстанции исходил из того, что Положением о классификации судов промыслового флота, утверждённым Приказом Минрыбхоза СССР от 16.09.1983 г № 443, определены условия, в соответствии с которыми каждое судно промыслового флота должно быть причислено к определенному, соответствующему его размещению классу судна.

В соответствии с данным Положением промысловый флот включает добывающие, обрабатывающие, приёмотранспортные и вспомогательные суда.

Добывающее судно - судно промыслового флота для ведения водного промысла и обработки объектов этого промысла.

Таким образом, судно промыслового флота средний черноморский сейнер (<данные изъяты>) является рыболовным и относится к добывающим судам; судно <данные изъяты>» рыболовный сейнер относится также к добывающим судам, судно <данные изъяты>» является приемотранспортным рефрижератором промыслового флота.

Следовательно, суда, на которых работал истец в спорные периоды <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», относятся к промысловому флоту и не являются судами портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными пригородного и внутригородского сообщения.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт работы истца в спорные периоды в должностях плавсостава на судах флота рыбной промышленности, дающего право на установление досрочной страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доказательства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, достаточны для назначения истцу досрочной пенсии на льготных условиях.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам ответчика суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

                                                                о п р е д е л и л а:

        решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым без удовлетворения.

        Судьи: