Решение по делу № 8Г-29967/2024 [88-32404/2024] от 17.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-32404/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-432/2024

УИД: 61RS0019-01-2023-004863-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар           24 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парасотченко М.А.,

судей Мартыновой Н.Н. и Сиюхова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцева В.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 города Новочеркасска, Администрации города Новочеркасска, Управлению образования Администрации города Новочеркасска о признании состава комиссии не соответствующим нормативным требованиям, прекращении функционирования образовательного учреждения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ярославцева В.В., поступившей с делом 17 сентября 2024 года, на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А., судебная коллегия

установила:

Ярославцев В.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 города Новочеркасска (далее – МБОУ СОШ № 6 г. Новочеркасска), Администрации города Новочеркасска (далее – Администрация г. Новочеркасска), Управлению образования Администрации города Новочеркасска (далее Управление образования Администрации г. Новочеркасска) о признании состава комиссии не соответствующим нормативным требованиям, прекращении функционирования образовательного учреждения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения иного гражданского дела ему стало известно о наличии акта проверки готовности МБОУ СОШ № 6 г. Новочеркасска к новому 2023-2024 учебному году от 26 июля 2023 года. В состав членов комиссии, составивших и подписавших указанный акт, входят лица, не имеющие надлежащей квалификации: заместитель главы администрации г. Новочеркасска Хмельницкий К.С., начальник Управления образования Администрации г. Новочеркасска Салтыкова Е.С., профсоюзный работник и т.д. Данный состав членов комиссии не соответствует требованиям, предъявляемым к составу комиссий, проводящих к началу учебного года приемку организаций, осуществляющих образовательную деятельность. В состав комиссии не были включены представители МЧС РФ, МВД России и Роспотребнадзора.

Просил суд признать состав комиссии Управления образования Администрации г. Новочеркасска не соответствующим нормативным требованиям; с целью недопущения опасности для жизни и здоровья истца, а также обучающихся и иных работников, временно прекратить функционирование образовательного учреждения - МБОУ СОШ № 6 г. Новочеркасска; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 января 2024 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Управление образования Администрации г. Новочеркасска.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от        21 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Ярославцева В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 июня 2024 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ярославцева В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ярославцев В.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Ярославцев В.В., представители ответчиков - МБОУ СОШ № 6 г. Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска, Управления образования Администрации г. Новочеркасска, представители третьих лиц - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах, Министерства общего и профессионального образования Ростовской области, а также прокурор г. Новочеркасска, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

    Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

    Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

    В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ярославцев В.В. с 1 апреля 2011 года принят работу на должность учителя физической культуры в МБОУ СОШ № 6 г. Новочеркасска, что подтверждается приказом о приеме на работу от 28 марта 2011 года № 5к, трудовым договором от 1 апреля 2011 года № 133.

В письме Министерства просвещения Российской Федерации от 5 мая 2023 года № АК-576/02 «О подготовке к началу учебного года» приведены рекомендации по проведению мероприятий по оценке готовности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к началу 2023/24 учебного года (далее - Рекомендации).

В пункте 3.1 рекомендаций указано, что по решению органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления субъектов Российской Федерации рекомендуется создать комиссии по оценке готовности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, определить их составу порядок (включая процедуру принятия решения о признании организации готовой к началу учебного года) и срок работы, а также утвердить графики проведения оценки готовности Организаций.

Приказом Министерства общего и профессионального образования Ростовской области «О подготовке организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к новому 2023-2024 учебному году»    от 26 мая 2023 года № 499 определено, что в комиссию по приемке организаций, осуществляющих образовательную деятельность к новому 2023-2024 учебному году, должны быть включены представители территориальных подразделений Управления Росгвардии России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области.

Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 6 июля 2023 года № 1289 создана комиссия по проверке и приему готовности муниципальныхучреждений, осуществляющих образовательную деятельность, подведомственных Управлению культуры и искусства Администрации г. Новочеркасска, Управлению по физической культуре и спорту Администрации г. Новочеркасска к новому 2023-2024 учебному году, а также утвержден состав указанной комиссии.

            26 июля 2023 года комиссией Управления образования Администрации        г. Новочеркасска в составе: председателя комиссии - заместителя главыадминистрации г. Новочеркасска Хмельницкого К.С., заместителяпредседателя комиссии - начальника Управления образования                            г. Новочеркасска Салтыковой Е.С., членов комиссии - начальника ЦПО ОВО по г. Новочеркасску ФГКУ «Управление неведомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» Мандрик Н.С., инспектора отделения охраны общественного порядка МУ МВД России «Новочеркасское» Чернышова Е.С., внештатного инспектора по охране труда Новочеркасского городской организации POO профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации Шаина Г.П., инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ростовской областиКандейкина П.А. - составлен акт проверки готовности организации,осуществляющей образовательную деятельность, к новому 2023-2024учебному году, согласно которому МБОУ СОШ № 6 г. Новочеркасска признано готовым к новому 2023-2024 учебному году. Замечания и нарушения по результатам проверки отсутствуют.

            24 августа 2023 года Ярославцев В.В. уволен с должности учителя физической культуры МБОУ СОШ № 6 г. Новочеркасска по собственному желанию, что подтверждается приказом от 24 августа 2023 года № 49 л/с.

Разрешая заявленные Ярославцевым В.В. исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из легитимности состава комиссии Управления образования Администрации г. Новочеркасска, допустившей МБОУ СОШ № 6 г. Новочеркасска к осуществлению образовательной деятельности в 2023-2024 учебном году, принимая во внимание, что Ярославцев В.В. с 24 августа 2023 года не является работником МБОУ СОШ № 6 г. Новочеркасска и не обладает информацией о техническом состоянии здания, пришел к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, а потому, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Проверяя законность состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих судебных инстанций также соглашается.

В решении и апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (статей 22, 56, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методических рекомендаций по оценке готовности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к началу нового 2023-2024 учебного года, изданных Министерством просвещения Российской Федерации 5 мая 2023 года), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых суды пришли к выводу о недоказанности Ярославцевым В.В. юридически значимых для удовлетворения заявленных им требований обстоятельств.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что в силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец Ярославцев В.В. с 24 августа 2023 года не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, не осуществляет трудовые функции по ранее занимаемой должности, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нарушении трудовых прав заявителя, судебной коллегией признаются несостоятельными. Кроме того, оспаривая заключение комиссии, Ярославцев В.В. фактически выступает также в интересах неопределенного круга лиц, в том числе учащихся и иных работников образовательного учреждения, однако таким правом не обладает.

Доводы кассационной жалобы Ярославцева В.В. о доказанности обстоятельств ненадлежащего технического и санитарного состояния образовательного учреждения, являлись предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Так, в ответе прокуратуры г. Новочеркасска Ростовской области от 7 марта 2023 года указывается о рассмотрении обращения Ярославцева В.В. в части ненадлежащего обеспечения и содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, согласно которому, главе Администрации г. Новочеркасска 7 марта 2023 года внесено представление об устранении выявленных нарушений требований закона.

В ответе Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 30 мая 2023 года также указано на рассмотрение обращения Ярославцева В.В. и выдачи предписания МБОУ СОШ № 6 г. Новочеркасска об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 1 сентября 2023 года.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела ответы прокуратуры г. Новочеркасска Ростовской области и Управления Роспотребнадзора по Ростовской области не подтверждают, что 26 июля 2023 года члены комиссии Управления образования Администрации г. Новочеркасска в нарушение требований действующего законодательства допустили МБОУ СОШ № 6 г. Новочеркасска к образовательному учебному процессу.

В целом приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судами доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ярославцева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                             М.А. Парасотченко

    Судьи    Н.Н. Мартынова

                                            А.Р. Сиюхов

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 28 октября 2024 года.