Решение по делу № 2-599/2023 от 27.03.2023

    Дело № 2-599/2023

    УИД 16RS0044-01-2023-000645-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                                   город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца Фазлеева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлеев Э.Р. к ФИО1 о возврате суммы займа и процентов,

установил:

Фазлеев Э.Р. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 304 000 руб., процентов за пользование суммы займа в размере 78 381 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 21 974 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 244 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор денежного займа с процентами на сумму 304 000 руб., с уплатой 26% в год с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма задолженности не возвращена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 404 355 руб., из которой: 304 000 руб. сумма займа, 78 381 руб. проценты за пользование суммой займа, 21 974 руб. неустойка за просрочку возврата суммы займа, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Фазлеев Э.Р. на судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Семякин Н.Е. на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав истца, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Фазлеев Э.Р. передал ФИО1 304 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 26% годовых, с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

В соответствии с пунктом 6 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 4 договора, об обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере ставки рефинансирования от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ Семякин Н.Е. получил денежные средства в размере 304 000 руб., что подтверждается его подписью в расписке.

Однако ответчик свои обязательства по выплате суммы займа не исполнил надлежащим образом.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 404 355 руб., из которой: 304 000 руб. сумма займа, 78 381 руб. проценты за пользование суммой займа, 21 974 руб. неустойка за просрочку возврата суммы займа.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного займа. Свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.

Истцом представлены доказательства заключения договора займа и предоставления денежных средств, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд, полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве представителя Фазлеев Э.Р. по делу участвовала ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между Фазлеев Э.Р. и ФИО4 заключен договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 25 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Фазлеев Э.Р. передал ФИО4 25 000 руб.

С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, учитывая, что исковое заявление носит типовой характер, ей не пришлось собирать дополнительно материалы для обращения в суд, представитель участвовала в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 244 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Фазлеев Э.Р. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Фазлеев Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 381 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 974 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7244 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Ахмерова Г.С.