Решение по делу № 12-555/2014 от 17.11.2014

Дело № 12-555/14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                           г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Тимофеева Е.В., гражданина <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары Шашкарова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Е.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП Российской Федерации за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут около <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Тимофеев Е.В. обжаловал его, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, согласно протоколу об административном правонарушении, он признан виновным в нарушении требований п.13.9 ПДД РФ, а согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, что противоречит схеме дорожно-транспортного происшествия, справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколу № об административном правонарушении и требованию положений п.8.4 ПДД РФ.

На судебное заседание Тимофеев Е.В. и представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель Тимофеев Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО, в результате чего произошло столкновение с данной автомашиной.

Из письменного объяснения Тимофеева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 15 час. 00 мин. он, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, заехав с <адрес> на <адрес>, перестаиваясь, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>.

Из письменного объяснения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 15 час. 00 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>, следуя по <адрес>, двигался по крайней левой полосе. В этот момент со стороны <адрес> въехал автомобиль <данные изъяты>, который совершил столкновение с его автомобилем, сократив боковой интервал.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует что, что автомобиль марки <данные изъяты> имеет повреждения переднего левого крыла, бампера с левой стороны, арки переднего левого крыла, левого зеркала заднего вида, а автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения ручки передней правой двери, обеих правых дверей с молдингами, арки заднего правого крыла, что свидетельствует о столкновении автомобилей в момент, когда автомобиль Субару Форестер двигался попутно без изменения направления движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, Тимофеев Е.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>.

Схема происшествия была подписана всеми участниками, в том числе и водителями Тимофеевым Е.В. и ФИО, которые согласились со схемой. В связи с этим у суда нет оснований сомневаться в правильности сведений, которые отражены в схеме происшествия к протоколу о нарушении правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной к материалам дела видеозаписью.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Тимофеева Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что Тимофеев Е.В. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в его присутствии составлены протокол об административном правонарушении, который ему вручен, о чем имеется подпись Тимофеева Е.В. в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы относительно составления протокола об административном правонарушении по иной статье КоАП РФ отмену постановления должностного лица не влекут.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении содержал указание на неправильную квалификацию совершенного правонарушения, инспектор ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары в пределах своих полномочий правильно при рассмотрении дела определил окончательную юридическую квалификацию действий Тимофеева Е.В. Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства и административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которая является менее строгой по сравнению с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в результате переквалификации действий Тимофеева Е.В. его права нарушены не были.

Иные доводы жалобы на правильность выводов должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении при пересмотре этого постановления не влияют и о незаконности принятого по делу постановления не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

Инспектор ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Тимофеева Е.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял обоснованное решение по делу о наличии в действиях Тимофеева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности.

Назначенное Тимофееву Е.В. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тимофеева Е.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                С.Г.Курышев