Решение по делу № 2-37/2024 (2-1146/2023;) от 25.07.2023

УИД № К делу №2-37/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 22 апреля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Банк» к Титову В. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» через своего представителя обратился в суд с иском к Т.О.Ю. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 039 302 руб. 86 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 13 396 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ «Альфа-Банк» и Т.В.П. заключили соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме. Во исполнения соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 329 000 рублей. Проценты за пользованием кредита составляют 8,80% годовых.

Заемщик, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 039 302 руб. 86 коп., из них: 1 004 891,47 – просроченный основной долг, 29 091,39 руб. – начисленные проценты, 5 320 рублей – штрафы и неустойки.

Согласно информации, имеющейся у банка ответчик Т.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является Т.О.Ю.

В ходе судебного разбирательства, после истребования копии наследственного дела, установлено, что наследником умершего Т.В.П. является его сын Титов В.В.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности Ампилогов А.В. в судебном заседании показал, что требования возможны к удовлетворению в пределах перешедшего наследственного имущества, в данном случае это земельный участок.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, об уважительности причины неявки в суд не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между г. АО «Альфа-Банк» и Титовым В.М. заключено соглашению о кредитовании № № на сумму 1 329 000 рублей под 8,8% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 2.9 общих условий потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части оснвного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей.

На основании п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными за несвоевременное или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, банк вправе потребовать оплаты неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

АО «Альфа-Банк» исполнил свои обязательства, перечислив Т.В.П. денежные средства в размере 1 329 000. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Т.В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

21.06.2023 года определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на Титова В.В. (т. 1. л.д. 78).

Судом установлено, что на имущество умершего Т.В.П. открыто наследственное дело №, из которого следует, что Титовым В.В.(сыном умершего) подано заявление о принятии наследства по закону.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. От 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, установлено, что ответчик Титов В.В., принял наследство, открывшееся после смерти Т.В.П., в том числе и имущественные обязанности, по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Для правильного разрешения, возникшего между сторонами спора по делу определением суда от 28.02.2024 г. назначена оценочная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.05.2022 года (дата смерти Т.В.П.).

Согласно заключению эксперта Ц.Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также, после изучения документов, представленных в материалах гражданского дела № 2-37/24 было установлено, что на объекте экспертизы (земельном участке), являющимся предметом спора, отсутствует жилой дом.

Рыночная стоимость объекта экспертизы: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, по состоянию на 16.05.2022 г. (дата смерти Т.В.П.) составляет (без учета округления) 723 347 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта Ц.Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее выводы мотивированны, суждения логичны и последовательны, примененные данные и показатели обоснованы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Мотивированных возражений относительно выводов судебного эксперта сторонами не представлено. Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Заключение эксперта Ц.Л.В. является полным, соответствует другим представленным по делу допустимым доказательствам; заключение подготовлено на основании представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общая стоимость указанного наследственного имущества Т.В.П., перешедшего к его наследнику Титову В.В. не превышает размер предъявляемой по настоящему делу к взысканию суммы задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств с наследника Титова В.В., принявшего наследство после смерти своего отца Т.В.П., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 723 347 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Титова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 433 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования - удовлетворить частично.

    Взыскать с Титова В. В. в пользу АО «Альфа Банк» задолженность в размере 723 347 рублей, государственную пошлину в размере 10 433 руб. 47 копеек.

    В остальной части требований – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированный текст изготовлен 26.04.2024.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.