Решение по делу № 2а-890/2017 от 19.01.2017

                                                           к делу № 2а-890/2017

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Майкоп                                 «7» апреля 2017 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея суд в составе:

Председательствующего – судьи                                  Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                 Щербининой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Стасева ФИО12 к Министерству образования и науки Республики Адыгея и администрации МО «г. Майкоп» об оспаривании действий органов государственной власти и местного самоуправления и понуждении к исполнению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Стасев В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Адыгея и администрации МО «г. Майкоп» об оспаривании действий органов государственной власти и местного самоуправления и понуждении к исполнению определенных действий.

В обосновании заявленных требований указал, что 04.10.2016 года в адрес административных ответчиков направлены заявления о конфликтной ситуации в МБОУ «СОШ №2» в которой обучаются три его внучки Стасева Дарья, Софья и Люба и его, как близкого родственника, учебное заведение ограничивает в общении и участии в воспитании и обучении внучек.

02.11.2016 года был получен ответ из администрации МО «г. Майкоп».

15.12.2016 года был получен ответ из Министерства образования и науки Республики Адыгея.

С ответом администрации МО «г. Майкоп» административный истец не согласен, а именно на ссылку на ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что обязанность заботиться о содержании своих подопечных, обеспечивать уход и лечение, защищать их права и обязанности возложена на опекунов.

С данным ответом администрации МО «г. Майкоп» согласился и административный ответчик - Министерство образования и науки Республики Адыгея.

Считает, что данные действия административных ответчиков направлены на ограничение его прав, как ближайшего родственника на общение с внучками, нарушает его Конституционные права и права определенные Семейным законодательством, в связи с чем, являются незаконными.

Считает, что данные действия направлены на ограничения его в правах, как близкого родственника на общение с внучками в средне-образовательном учреждении и участии в их воспитании и обучении.

Просит с учетом уточненных требований признать необоснованными и незаконными действия администрации МО «г. Майкоп» и Министерство образования и науки Республики Адыгея направленные на ограничение его прав, как близкого родственника, на общение с внучками, участия в их воспитании и обучении, а также обязать административных ответчиков исполнять действующее законодательство, регламентирующее отношения между близкими родственниками, устранив препятствия к его общению и участию в воспитании и обучении внучек. Кроме того, просит разъяснить административным ответчикам о недопущении нарушений действующего законодательства.

В судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что его, как дедушку не пускают в школу и на родительские собрания, ссылаясь на то, что у детей имеется опекун назначенный постановлением администрации МО «г. Майкоп». Более того указал и на то обстоятельство, что администрацией школы не было предпринято мер воспитательного характера в отношении учащегося Жукова А.С.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации МО «г. Майкоп» Рубан С.А. возражал против заявленных Стасевым В.Е. административных требований, просил отказать в удовлетворении, поскольку административным истцом фактически обжалуется возникший внутришкольный конфликт. Обжалуемый Стасевым В.Е. ответ, данный администрацией МО «г. Майкоп» был выслан в адрес заявителя в установленные сроки с проверкой всех доводов. Более того обратил внимание на то обстоятельство, что административный истец участником общеобразовательных учреждений не является, ввиду чего в ответе администрации не имелось ссылок на семейное законодательство РФ. Указанное законодательство регулирует отношения внутри семьи. Учебный процесс, а именно разрешение школьного конфликта регулирует ФЗ № 273 от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства образования и науки Республики Адыгея Уджухова Б.А. возражала против заявленных Стасевым В.Е. административных требований, просила отказать в удовлетворении, поскольку обжалуемый административным истцом ответ Министерством был дан в установленные сроки и в соответствии с ФЗ № 273 от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации», также обратив внимание на то обстоятельство, что семейное законодательство РФ регулирует отношения внутри семьи, а не школьные конфликты.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица комитета по образованию администрации МО «г. Майкоп» Кольцова Е.А. возражала против заявленных административным истцом требований, просила отказать в удовлетворении, поскольку ответы административных ответчиков являются законными и обоснованными. Что касается ссылок административного истца на то обстоятельство, что его неправомерно не пускают на родительские собрания и в школу, то они являются правомерными, поскольку сторонами средне-общеобразовательных учреждений являются родители, опекуны, учителя и сами дети, посещающие данное учреждение. В общеобразовательных школах МО «г. Майкоп», решением комиссии по антитеррору, рекомендовано установить пропускной режим, охрану либо установить дежурство вахтеров. Общеобразовательные школы оказывают услуг по образованию, а возникшие внутришкольные конфликты, разрешаются комиссиями, которые создаются при общеобразовательных учебных заведениях.

Суд, выслушав доводы и мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу в МБОУ г. Майкопа СОШ №2 проходят обучение Стасевы Дарья, Софья и Люба, опекуном которых является Стасева С.М., а административный истец Стасев В.Е. приходится им дедушкой.

Из материалов дела усматривается, что от административного истца в адрес Министерства образования и науки Республики Адыгея поступило обращение о возникших проблемах, связанных с обучением Стасевой Дарьи и Софьи в МБОУ г. Майкопа СОШ №2.

Из пояснений представителя административного ответчика - Министерства образования и науки Республики Адыгея в судебном заседании было установлено, что в целях всестороннего рассмотрения данного вопроса, обращение было направлено в Комитет по образованию администрации МО «г. Майкоп». По фактам, изложенным в обращении, Комитетом была проведена документарная проверка деятельности МБОУ г. Майкопа СОШ №2. Нарушений в работе указанного образовательного учреждения установлено не было.

В соответствии со ст. 44 ФЗ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Обязанность родителей обеспечить получение детьми общего образования.

В случае утраты родительского попечения права и обязанности родителей возлагаются на лиц, их замещающих, к которым Семейный кодексом Российской Федерации относит: усыновителей, опекунов, попечителей, приемных родителей, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также органы опеки и попечителей, которые выполняют данную обязанность до устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или соответствующую организацию.

В соответствии со ст. 5 указанного ФЗ Стасевой С.М. (опекуном) был заключен договор с МБОУ СОШ №2 на оказание образовательных услуг. В соответствии с которым в её обязанности входит посещение родительских собраний, проводимых школой.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей законный представитель несовершеннолетних несет ответственность, предусмотренную ст.6 указанного ФЗ.

Указанный Федеральный закон регулирует взаимоотношения законных представителей, несовершеннолетних обучающихся и педагогами и не регулирует права и обязанности бабушек и дедушек.

Дедушка и бабушка в соответствии с Семейным кодексом РФ имеют право на установление порядка и времени общения с несовершеннолетними внуками, который устанавливается внутри семьи, однако не в рамках оказания общеобразовательных услуг.

Однако обязанность по содержанию, обучению и воспитанию, заботе о здоровье и физическом, нравственном воспитании несовершеннолетних детей, Семейным законодательством РФ возложена на их законных представителей.

Таким образом, законодатель разграничил правовые регулирования взаимоотношений Семейного кодекса РФ и ФЗ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Ввиду чего, требования Стасева В.Е. административными ответчиками были рассмотрены только в рамках ФЗ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что по итогам рассмотрения обращения Стасева В.Е. административным ответчиком – Министерством образования и науки РА, администрации общеобразовательного учреждения МБОУ СОШ №2 г. Майкопа, было рекомендовано усилить контроль по взаимодействию с родительской общественностью в ходе учебной и вне учебной деятельности, а также строго указано на необходимость предотвращения и урегулирования конфликтных ситуаций в школе. Ответ на данное обращение от 09.12.2016 года был направлен в адрес заявителя.

Таким образом, судом установлено, что со стороны административного ответчика - Министерства образования и науки РА, каких-либо действий, направленных на ограничение прав Стасева В.Е. на общение с внучками, участия в их воспитании и обучении, не имелось.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действия администрации МО «г. Майкоп», в части данного ответа от 02.11.2016 года, суд приходит к выводу о том, что указанный ответ является обоснованным и не нарушает права Стасева В.Е., по изложенным выше основаниям.

Более того, суд обращает внимание административного истца на то обстоятельство, что согласно ст. 45 ФЗ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» именно законный представитель в целях защиты прав несовершеннолетних обучающихся вправе: направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к работникам указанных организаций, нарушающим и (или) ущемляющим права обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий. Такие обращения подлежат обязательному рассмотрению указанными органами с привлечением обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся; обращаться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, в том числе по вопросам о наличии или об отсутствии конфликта интересов педагогического работника.Именно комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений создается в целях урегулирования разногласий между участниками образовательных отношений по вопросам реализации права на образование, в том числе в случаях возникновения конфликта интересов педагогического работника, применения локальных нормативных актов, обжалования решений о применении к обучающимся дисциплинарного взыскания. В последующем решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Указанных действий со стороны административного истца не предпринималось.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных Стасевым В.Е. административных исковых требований.

Что касается требований административного истца о разъяснении судом административным ответчикам прав и обязанностей близких родственников, для недопущения нарушений в отношении неопределенного круга лиц, то совершение указанных действий КАС РФ не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Стасева ФИО13 к Министерству образования и науки Республики Адыгея и администрации МО «г. Майкоп» об оспаривании действий органов государственной власти и местного самоуправления и понуждении к исполнению определенных действий, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                     Решение изготовлено 12.04.2017 года.

Председательствующий -                                             Рамазанова И.И.