Решение по делу № 2-2103/2024 от 23.04.2024

           № 2-2103/2024

           22RS0015-01-2024-002241-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                 3 июля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Белоус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Переведенцевой Евгении Сергеевне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Переведенцевой Е.С. о взыскании суммы ущерба в размере 66 070 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 182 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 17.06.2022 года между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и Молчановой Е. В. (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования НОМЕР. В соответствии с условиями полиса страхования застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС (застрахованная квартира). 27.04.2023 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно Акту о последствиях залива, составленному управляющей компанией 27.04.2023, залив произошел из АДРЕС по адресу: АДРЕС, собственником которой является Переведенцева Е.С. Причиной указанного залива стала оторвавшаяся гибкая подводка на сливном бочке, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю Молчановой Е. В. страховое возмещение в размере 66 070 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 04.05.2023. Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) НОМЕР-ИМ-23 от 01.05.2023 о размере ущербе, согласно которому размер ущерб составляет 66 070 руб. 50 коп., а также на основании страхового акта. ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 66 070 руб. 50 коп. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковым в данном случае является Переведенцева Е. С., которой принадлежит квартира, из которой произошел залив. С учетом изложенного, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 66 070 руб.50 коп (фактический размер ущерба).

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Романова О.О. в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на исковое заявлении в котором указала, что в период времени с 18.09.2020 по 22.12.2022 она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора долевого участия в строительстве и акта приема передачи объекта долевого строительства от застройщика. После приобретения квартиры у застройщика произвела в квартире качественный с ремонт, приобретала новые строительные материалы и сантехнику в «Леруа Мерлен». 22.12.2022 между ней и Переведенцевой Е.С. заключен договор купли-продажи квартиры по условиям которого, она возмездно передала в собственность покупателя квартиру, площадью 36 кв.м., кад.НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС кв. Перед заключением сделки покупатель Переведенцева Е.С. неоднократно лично осматривала квартиру, была знакома санитарно-техническим состоянием, которое нареканий не вызывало. Всё инженерное и санитарно-техническое оборудования в квартире, сантехническое оборудование, внутриквартирная система отопления, водоснабжения и канализации находилось в исправном работоспособном состоянии. Никаких протечек в санузле не было, что можно было обнаружить путем визуального осмотра и, на момент осмотра квартиры при передаче, не требовало специальных познаний или исследований. 22.12.2022 ими подписан договор купли-продажи квартиры, в котором стороны зафиксировали условие о том, что квартира отвечает санитарным и техническим требованиям, ключи от квартиры переданы. Покупатель ознакомился с техническим и санитарным состоянием квартиры, претензий к нему не имеет и согласен принять квартиру в собственность. Видимые недостатки не являются основанием для применения впоследствии ст. 475 ГК РФ. (п.6,7 Договора купли-продажи). Договор имеет силу акта приема-передачи, подписан сторонами без претензий к имуществу в таком виде, в каком оно было на момент подписания договора и регистрации перехода права в государственном реестре. По ее мнению, протечка в квартире ответчика могла произойти по сумме причин, таких как: ненадлежащее содержание собственником жилого помещения, несвоевременное обнаружение протечки, и непринятие мер по ее своевременному предотвращению, перепад давления и/или гидроудар в системе холодного водоснабжения и т.д. С момента передачи квартиры покупателю до предполагаемой даты разрыва подводки унитаза (27.04.2023) прошло четыре месяца, что достаточно для обнаружения протечки, которая, как правило не происходит одномоментно. Квартира продавалась - «бывшая в употреблении», о чем было известно покупателю на момент заключения договора. По информации третьего лица, Переведенцева Е.С. после приобретения в квартире не проживала, тем не менее, не перекрыла холодное водоснабжение, что, в случае возникновения аварийной ситуации и прорыва гибкой подводки сантехнического оборудования, несомненно способствовало увеличению причиненного вреда третьим лицам. Прорыв гибкой подводки сантехники, если он действительно имел место быть, имел причины эксплуатационного характера, ответственность за который возлагается на собственника жилого помещения - владельца квартиры на время залива или на нее производителя (продавца). Вина Романовой О.О., в данном случает - отсутствует. Ее, как предыдущего собственника жилого помещения ни на составление акта о заливе, ни на составление страхового акта о возмещении материального ущерба, причиненного АДРЕС в АДРЕС, застрахованной СК «Сбербанк страхование» не приглашали, в осмотре после заливая она не участвовала по причине отсутствия информации о самом факте залива.

    Ответчик Переведенцева Е.С. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

    В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

    Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

    В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а также представителя истца, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932Гражданского кодекса Российской Федерации);

В силу п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу положений ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из материалов дела следует, 17.06.2022 между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и Молчановой Е.В. (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности НОМЕР. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованным являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Договор страхования не оспорен, недействительным не признан.

27.04.2023 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно Акту о последствиях залива, составленному управляющей компанией 27.04.2023, залив произошел из АДРЕС по адресу: АДРЕС, собственником которой является Переведенцева Е.С. Причиной указанного залива стала оторвавшаяся гибкая подводка на сливном бочке, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестре недвижимости от 24.05.2024, АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности Переведенцевой Е.С. с 26.12.2022.

Исходя из отчета НОМЕР-ИМ-23, итоговая сумма затрат по восстановлению квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС после залива произведенной ООО «Равт-Эксперт», с учетом износа составляет 61706,10 руб.

Ответчиком не была оспорена сумма восстановительного ремонта.

04.05.2023 ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило Молчановой Е.В. страховое возмещение в размере 66070,50 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 04.05.2023. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, собственника АДРЕС.

В соответствии с исполнением своих обязанностей по договору страхования к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к Переведенцева Е.С., ответственной за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Повреждение квартиры Молчановой Е.В. по условиям этого договора являлось страховым случаем, ввиду чего страховщик обоснованно выплатил потерпевшей страховое возмещение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к Переведенцева Е.С. в пределах, выплаченной истцом суммы страхового возмещения – 66070,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 182 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Переведенцевой Евгении Сергеевны (паспорт НОМЕР) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) в порядке регресса денежные средства в сумме 66 070,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 182 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                   А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024