Решение по делу № 2а-3373/2021 от 06.08.2021

Дело № 2а-3373/2021

76RS0013-02-2021-003125-96

Мотивированное решение составлено 01.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года                                 город Рыбинск

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

    председательствующего судьи Косенковой О.В.

    при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Самородовой О.А., Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства по исполнительному документу № 2-275/2021 от 08.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании с Кузьмичевой С.В. задолженности в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору № №.

    Административный истец, извещенный о дне рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя, в административном исковом заявлении указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство по взысканию с Кузьмичевой С.В. задолженности в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору № №. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству, в частности не вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.04.2021 года по 06.08.2021 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по применению мер принудительного взыскания на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность применить меры принудительного характера в отношении должника Кузьмичевой С.В., в том числе направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера должника (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Самородова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства № № в отношении должника Кузьмичевой С.В.

    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Заинтересованное лицо Кузьмичева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 31.08.2021 в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, представитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно.

    Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства № № возбужденного 05.04.2021 года в отношении должника Кузьмичевой С.В. о взыскании задолженности в размере 53 884,74 рублей в пользу АО «ОТП-Банк» установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2021, в связи с поступлением на исполнение исполнительного документа – судебного приказа № 2-275/2021 от 08.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, бюджетные и не бюджетные фонды, ГИБДД и ПФР, Росреестр.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Рыбинск №1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО Самородовой О.А. были выполнены следующие действия:

06.04.2021 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждения застрахованного лица (МВВ),

07.04.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

07.04.2021 направлены запросы в ФНС, ЗАГС, Росреестр.

09.04.2021 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

Из ответов кредитных организаций установлено, что за должником зарегистрированы счета в <данные изъяты> <данные изъяты>

14.04.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

16.04.2021 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждения застрахованного лица (МВВ),

04.05.2021 направлен запрос о предоставлении сведений о размере пенсии,

19.05.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,

19.05.2021 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику,

04.06.2021 направлен запрос в Росреестр,

07.06.2021, 14.07.2021 направлены запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждения застрахованного лица (МВВ),

09.08.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №,

09.08.2021 вынесено постановление о наложении ареста.

Иное имущество должника, на которое в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

Согласно разъяснению в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                         О.В. Косенкова