Решение по делу № 33-3166/2022 от 16.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

    Судья Нуртдинова С.А. УИД: 18RS0009-01-2021-004181-95

         Апел. производство: № 33-3166/2022

1-я инстанция: №2-1477/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года                                 г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Пашкиной О.А., Стех Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акционерного общества «Эксперт Банк» на заочное решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2022 года по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ерину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стех Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Эксперт Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Ерину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 14 апреля 2017 года между АО «Эксперт Банк» и Ериным С.А. заключен смешанный договор: кредитный договор №АК/МСК/2017-00606, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 613049,80 рублей сроком возврата 14 апреля 2022 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом 25% годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору (п. 6.1 кредитного договора). Уведомлением об изменении графика платежей и полной стоимости кредита, с 18 ноября 2018 года процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство марки Chevrolet Orlando, KL1Y, VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый, модель, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, ПТС № от 24.05.2012, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 423600 рублей. Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 17.04.2017 №), что подтверждается выпиской из реестра. Факт права собственности залогодержателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 14.04.2017 №ВШ-62, заключенным между ним и ООО «Стиль», актом приема-передачи автомобиля. Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменную претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14 апреля 2017 года №АК/МСК/2017-00606 по состоянию на 11 апреля 2021 года в размере 603525,02 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу (просроченному долгу) – 399844,90 рублей, сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 154942,64 рублей, сумму пени по просроченному основному долгу – 27009,64 рублей, сумму пени за несвоевременную уплату процентов – 21727,84 рублей; взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 12 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 12 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание в пользу истца на заложенное по кредитному договору имущество, принадлежащее ответчику, а именно: автомобиль марки Chevrolet Orlando, KL1Y, VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый, модель, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, ПТС № от 24 мая 2012 года путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 423600 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15235 рублей.

В судебное заседание АО «Эксперт Банк» своего представителя не направил, Ерин С.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд принял вышеуказанное заочное решение, которым постановлено: «Исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ерину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Ерина С. А. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 14 апреля 2017 года №АК/МСК/2017-00606 по состоянию на 11 апреля 2021 года в размере 603 525 (Шестьсот три тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 02 коп., в том числе:

-сумма задолженности основного (просроченного) долга – 399 844,9 руб.;

-сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 154 942,64 руб.,

-сумма пени по просроченному основному долгу – 27 009,64 руб.,

-сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 21 727,84 руб.

Взыскать с Ерина С. А. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга (399 844,9 руб.), с учетом ее уменьшения в случае погашения, с 12.04.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Ерина С. А. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга (399 844,9 руб.) и сумму просроченных процентов за период с 12.04.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита и уплаты процентов, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 1 апреля 2022 года.

Исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ерину С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Chevrolet Orlando, KL1Y, VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый, модель, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, ПТС № от 24.05.2012г. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ерина С. А. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 235 (Девять тысяч двести тридцать пять) руб. 00 коп.».

В апелляционной жалобе Ерин С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Отказывая в обращении взыскания на заложенное имущество суд не учел, что мораторий установлен в отношении лиц, по которым были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 года, и вопрос о принятии которых был решен к дате введения моратория. Ответчик к данным лицам не относится.

В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, Ерин С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания стороны извещены, извещения адресатами получены лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ (пункт 1) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

14 апреля 2017 года между АО «Эксперт банк» и Ериным С.А. заключен кредитный договор № АК/МСК/2017-00606, в соответствии с котором заемщику предоставлен кредит в сумме 613049,80 рублей на приобретение автомобиля и оплату страховой премии по договору страхования автомобиля на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых (в случае не предоставления кредитору заключенного договора имущественного страхования/Полиса КАСКО или договора личного страхования, кредитор вправе процентную ставку за пользование кредитом установить в размере 26% годовых) (пункты 1.1, 2.2, 4, 11 индивидуальных условий договора, л.д.7-9).

Выдача кредита осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика № (пункт 22 индивидуальных условий договора).

Погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 18000 рублей (последний платеж – 18269,02 рублей) (пункт 6.1 индивидуальных условий договора, график платежей (л.д.9-10).

Банк изменил график платежей с 18 ноября 2018 года, направив соответствующее уведомление Ерину С.А., размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате, начиная с 14 декабря 2018 года, составил 18270 рублей (последний платеж – 18291,34 рублей) (л.д.10-11).

За несвоевременное или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (пункт 12.1 индивидуальных условий договора).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств пред кредитором по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: марка Chevrolet Orlando, KL1Y, VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый, модель, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, ПТС № от 24 мая 2012 года. Договор залога считается заключенным с момента заключения кредитного договора. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль (пункт 10.1 индивидуальных условий договора).

Залоговая стоимость установлена в размере 423600 рублей.

14 апреля 2017 года между ООО «СТИЛЬ Кар» (продавец) и Ериным С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № ВШ-62 по условиям которого покупатель приобрел автомобиль Chevrolet Orlando, KL1Y, VIN №, по цене 706000 рублей.

Банк предоставил кредит заемщику в соответствии с условиями договора в размере 613049,80 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28), из суммы которого денежные средства в размере 526000 рублей перечислены 17 апреля 2017 года для оплаты по договору купли-продажи № ВШ-62 от 14 апреля 2017 года.

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано Банком 17 апреля 2017 года за №.

Обязательства по погашению кредита Ерин С.А. надлежащим образом не исполняет, с ноября 2019 года платежи в погашение задолженности по кредиту не вносит.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2021 года АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей по кредитному договору, допуская просрочку внесения ежемесячных платежей, Банк 21 апреля 2021 года направил Ерину С.А. претензию о погашении задолженности.

Невыполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременному и полному погашению задолженности послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Ерин распорядился, оплатив часть стоимости автомобиля, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Ерин уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов.

Просрочка исполнения денежного обязательства повлекла для ответчика и ответственность в виде взыскания неустойки, оснований для применения положениями статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел, тем не менее, требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, судом исключен период начисления и уплаты неустойки на период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу о том, что в связи и невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд отказал в обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпунктом 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку установление данного моратория, применяемого в отношении граждан, в силу прямого указания в законе влечет за собой запрет обращения взыскания на заложенное имущество на весь срок его действия.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 указанного Постановления).

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении лиц, которые отвечают требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев в силу прямого указания закона не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Иначе говоря, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку решение судом первой инстанции принималось в период действия моратория, судебная коллегия соглашается с выводами о том, что на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что повлекло отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, как поданного преждевременно.

На основании изложенного, доводы жалобы Банка подлежат отклонению как основанные на неверном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права и противоречащие материалам дела.

Иных доводов и обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам жалоб нет.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Эксперт Банк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий             Дубовцев Д.Н.

Судьи             Пашкина О.А.

                        Стех Н.Э.