Решение по делу № 2-2148/2024 от 25.06.2024

                                                                                                                            УИД 66RS0053-01-2024-002299-26

                                                                                                             Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть                                                                                                     25 сентября 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2148/2024 по искам Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Слободчиковой ФИО8, Слободчикову ФИО10 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Сысертский районный суд Свердловской области 25.06.2024 поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к наследственному имуществу должника Слободчиковой ФИО11 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 12.01.2019, ранее заключенному с указанным заемщиком Слободчиковой Л.Н. (умершей ДД.ММ.ГГГГ),                   по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 988,40 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 1 969,65 руб., итого в сумме 60 958,05 руб.

Как следует из материалов дела, 12.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Слободчиковой ФИО12, путем подписания Индивидуальных условий, был заключен Договор кредитной карты №40817810604900317040 по условиям которого заемщику предоставляется сумма кредита или лимит кредитования в размере задолженности –                  60 000 руб., со сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой, установленной условиями кредитного договора.

    В п. 6 Договора указано, что при возврат кредита Банк определяет ежемесячным минимальным платежом и такой платеж рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке.

В Условиях комплексного банковского обслуживания указано, что минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счете-выписке и не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя заемщика Слободчиковой Л.Н. кредитную карту, о чем указано в выписке по счету. Первая операция оплаты заемщиком с использованием карты была произведена 12.01.2019 (выдача наличных в размере 20 000 руб.).

Как следует из выписки по счету по кредитному договору №40817810604900317040, в период                   с 12.01.2019 по 30.05.2023, заемщиком Слободчиковой Л.Н. осуществлялись операции с использованием банковской карты, тогда как, погашение сумм по основному долгу и уплате процентов своевременно не производилась, в связи с чем, у заемщика Слободчиковой Л.Н. по состоянию на 10.06.2024 образовалась задолженность.

В исковом заявлении указано, что просроченная задолженность по ссуде у заемщика Слободчиковой Л.Н. возникла 28.06.2019, на 10.06.2024 суммарная продолжительность просрочки составила – 373 деня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2024. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере – 179 112,52 руб.

11.07.2023 Слободчикова Л.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти                       от 12.07.2023, выданным отделом ЗАГС Сысертского района Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.

Из материалов наследственного дела №40817810604900317040, заведенного 12.08.2023 нотариусом г. Сысерть Свердловской области Вольхиной А.Г. установлено, что после смерти Слободчиковой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются следующие лица: дочь – Слободчикова ФИО14, и сын – Слободчиков ФИО15, которые подали заявление нотариусу о принятии по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти их матери, и выдачи им соответствующих свидетельств.

Сведений о том, что иные лица, являющиеся, в силу положений пунктов 1, 2 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди после смерти Слободчиковой Л.Н. и приняли наследство, в материалах наследственного дела не имеется.

На основании определений Сысертского районного суда Свердловской области               от 05.08.2024 к участию в настоящем деле в качестве соответчиков были привлечены следующие лица: Слободчикова ФИО17 и Слободчиков ФИО18.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                          от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору от 12.01.2019                  №40817810604900317040 в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Слободчиковой Л.Н.

Из материалов наследственного дела №40817810604900317040 установлено, что после смерти Слободчиковой Л.Н. осталось наследственное имущества в виде: квартиры, по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый номер объекта №40817810604900317040), кадастровая стоимость которой составляет 2 341 728,44 руб.; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> №40817810604900317040 (кадастровый номер объекта №40817810604900317040), кадастровая стоимость которого составляет 365 203,30 руб.; прав на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк и денежной компенсации льгот на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 409 руб. 48 коп.

Как указано в исковом заявлении, по состоянию на 10.06.2024 размер задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 составил 58 988 руб. 40 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 56 223 руб. 23 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3 руб.                           19 коп. и иные комиссии – 2 761 руб. 98 коп. Как полагает судья, требования Банка, в части предъявленной к взысканию просроченной суммы основного долга и процентов, суммы штрафа, соответствует условиям договора, является математически верным.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился,                             о времени месте судебного разбирательства по делу извещался заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковых заявлениях имеются ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Слободчикова Н.В., Слободчиков К.В. в судебное заседание также не явились, при этом, от указанных ответчиков в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, где они также указали, что заявленные истцом по настоящему делу исковые требования о взыскании в порядке наследования после смерти их матери Слободчиковой Л.Н. задолженности по кредитному договору в размере 58 988 руб. 40 коп., признают в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судья исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону,                           не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено ответчиками Слободчиковой Н.В. и Слободчиковым К.В. добровольно в письменной форме, то суд полагает возможным принять такое признание ответчиков.

Поскольку в ходе судебного заседания со стороны ответчиков не представлено суду доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный Банком расчет задолженности соответствует условиям договора и является математически верным, ответчики Слободчикова Н.В. и Слободчиков К.В. исковые требования признали в полном объеме, то требования Банка подлежат удовлетворению,                          а с ответчиков Слободчиковой Н.В. и Слободчиковым К.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 12.01.2019 в размере 58 988 руб. 40 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 56 223 руб. 23 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3 руб. 19 коп. и иные комиссии – 2 761 руб. 98 коп.,                 при этом указанная сумма заявлена в пределах стоимости наследственного имущества,                     а значит подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка, в пределах перешедшего каждому из наследников имущества.

Кроме того, банк просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 969,65 руб. В подтверждение оплаты к исковому заявлению приложено платежное поручение №40817810604900317040 от 14.06.2024 на указанную сумму.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчики Слободчикова Н.В. и Слободчиков К.В. признали исковые требования в полном объеме и судьей это признание иска принято, то истцу подлежит возврату из местного бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска по выше указанному платежному поручению.

Как уже указывалось выше, при подаче искового заявления истцом произведена оплата госпошлины в размере 1 969 руб. 65 коп., то 70 % от указанной суммы составит – 1 378 руб. 75 коп. (1 969,65 руб. х 70 %), тогда как оставшуюся часть госпошлины в размере 590 руб. 90 коп. (1 969,65 - 1 378,75) в пользу Банка подлежит взысканию с ответчиков Слободчиковой Н.В. и Слободчикова К.В. в долевом соотношении по 295,45 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые удовлетворить.

Взыскать солидарно со Слободчикова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040), Слободчиковой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                      <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в порядке наследования задолженность по кредитному договору                              №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 988 руб. 40 коп.,                   из них: просроченная ссудная задолженность – 56 223 руб. 23 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3 руб. 19 коп. и иные комиссии – 2 761 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 295 руб. 45 коп. с каждого, итого                   59 579 (пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 30 копеек.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) из местного бюджета 70 % уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 14.06.2024 №40817810604900317040 (плательщик – ПАО «Совкомбанк») госпошлину в размере 1 378 (одну тысячу триста семьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья:                                              Филимонова С.В.