Решение по делу № 9-390/2022 от 01.07.2022

63RS0038-01-2022-005358-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 г.                                  г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Мячина Л.Н.,

изучив исковое заявление Митюкова П.А. к ООО «Система» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Митюков П.А. обратился в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО «Система» с исковым заявлением, в котором просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оплаченные по договору оказания услуг № от *** в связи с неисполнением ответчиком условий указанного договора, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено из искового заявления, Митюков П.А. обратился в суд с требованиями о возврате денежных средств уплаченных по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца носят имущественный характер, поскольку обусловлено действием, нарушающим имущественные права истца, цена иска при этом не превышает <данные изъяты> руб., следовательно, данный спор относится к подсудности мировых судей.

Поскольку спор возник вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Система» договорных обязательств, поэтому возвращение уплаченных денежных средств и, как следствие, расторжение договора в порядке ст. 28 - 29 ФЗ РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не влечет за собой изменение установленной законом подсудности рассмотрения споров, связанных с исполнением этого договора. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спор должен быть разрешен мировым судьей в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Митюкова П.А. к ООО «Система» о защите прав потребителя возвратить в адрес истца со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья              Л.Н. Мячина