Решение по делу № 2-565/2018 от 22.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хабибулину В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обращаясь в суд с иском к Хабибулину В. К., просит взыскать с ответчика в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1005008,58 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19225 руб., и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство «Subaru Exiga», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС – легковой, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (кузов) № № цвет кузова серый, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ответчику Хабибулину В.К. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «Айманибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 787500,81 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,25% годовых под залог транспортного средства «Subaru Exiga», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство «Subaru Exiga», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговой стоимостью 540000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Хабибулина В.К. по кредитному договору составляет 1005008,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 787500,81 руб.; задолженность по уплате процентов - 115141,30 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 51719,14 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 50647,33 руб.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Маркина А.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хабибулин В.К. в суд не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд при указанных обстоятельствах признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ООО Коммерческий Банк «Айманибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «Айманибанк» и ответчиком Хабибулиным В.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 787500,81 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,25% годовых под залог транспортного средства «Subaru Exiga», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС – легковой, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (кузов) №, цвет кузова серый, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты (с учетом уведомления кредитора об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Заемные средства были перечислены на счет ответчика и впоследствии на основании заявления Хабибулина В.К. от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет продавца транспортного средства ООО «Автолордплюс» в счет оплаты приобретаемого транспортного средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан несостоятельным (банкротом) ООО Коммерческий Банк «Айманибанк», открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 1 год, возложены функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Хабибулина В.К. по кредитному договору заемщик предоставил в залог банку приобретаемое им по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Subaru Exiga», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на условиях заявления – анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (приложение № к кредитному договору) и условий предоставления кредита, в соответствии с которым в залог было передано приобретаемое ответчиком транспортное средство: «Subaru Exiga», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС – легковой, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (кузов) №, цвет кузова серый, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 540000 рублей.

Принятые обязательства перед банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчик не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1005008,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 787500,81 руб.; задолженность по уплате процентов - 115141,30 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 51719,14 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 50647,33 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п.3.5, п.12 индивидуальных условий договора кредитования).

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика Хабибулина В.К. досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для удовлетворения требований ООО Коммерческий Банк «Айманибанк» о взыскании с Хабибулина В.К. задолженности в размере 1005008,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 787500,81 руб.; задолженность по уплате процентов - 115141,30 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 51719,14 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 50647,33 руб., в полном объеме.

Расчеты суммы задолженности истцом произведены верно, и не были оспорены ответчиком.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автотранспортное средство, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Частью 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд считает требования представителя ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку длительный период времени и систематически заемщиком Хабибулиным В.К. обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хабибулин В.К. передал банку в залог транспортное средство - «Subaru Exiga», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС – легковой, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (кузов) №, цвет кузова серый, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивая надлежащее исполнение своих денежных обязательств по кредитному договору.

Должник принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом автомашины, по возврату денежных средств не исполняет надлежащим образом. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Согласно заявлению-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства сумма заложенного имущества оценено сторонами в размере 540000 рублей (п.4 кредитного договора), с учетом чего суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Subaru Exiga», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с госномером №, принадлежащее ответчику Хабибулину А.К. на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере его залоговой стоимости в соответствии с положениями ч.3 ст. 340 ГК РФ в размере 540000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19225 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хабибулину В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Хабибулина В. К. в пользу ООО Коммерческий Банк «Айманибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1005008,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 787500,81 руб.; задолженность по уплате процентов - 115141,30 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 51719,14 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 50647,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19225 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «Subaru Exiga», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС – легковой, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (кузов) №, цвет кузова серый, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №, принадлежащее на праве собственности Хабибулину В. К., путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 540000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Болдохонова С.С.