Решение по делу № 33-8077/2014 от 23.05.2014

Судья Ерулаева Р.Ф. Дело № 33-8077/2014

Учет № 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2014 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Вишневской О.В., Тютчева С.М.,

при секретаре Гордеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета города Зеленодольск Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 года, которым исковые требования Исполнительного комитета города Зеленодольск к Замалутдиновой Ф.М., Замалутдиновой А.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в поддержку жалобы, ответчиков и их представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исполнительный комитет города Зеленодольск обратился с иском к Замалутдиновой Ф.М., Замалутдиновой А.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 8555,91руб.

В обоснование указано, что решением Исполкома Зеленодольского городского Совета народных депутатов .... от <дата> Замалутдинова Ф.М. по льготному списку, как мать-одиночка принята на квартирный учет. В связи с получением субсидии на приобретение жилья и приобретением жилья по адресу: <адрес> Замалутдинова Ф.М. на основании постановления от <дата> она снята с учета и исключена из списков очередности граждан на улучшение жилищно-бытовых условий и получение жилой площади в <адрес>. Согласно актам проверки жилого помещения от <дата> и <дата> ответчики по адресу: <адрес>, не проживают, их регистрация по указанному адресу носит лишь формальный характер. На основании изложенного истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования данным жилым помещением, относящимся к жилищному фонду социального использования, и взыскать с них задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8555 руб. 91руб коп.

В процессе рассмотрения дела истец от требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказался, поддержав требования о прекращении права пользования жилым помещением.

Ответчики Замалутдинова А.Г., Замалутдинова Ф.М. иск не признали.

Определением суда от 26.03.2014 принят отказ истца от требований о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 8555 руб. 91 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указано, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, имеют регистрацию в <адрес> по месту пребывания, которая продлена до 2019 года, что говорит о выезде на постоянное место жительство. Кроме того, Замалутдинова Ф.М. имеет в собственности квартиру, в которую она не въезжает, ссылаясь на непригодность для проживания. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной комнаты, в материалах дела не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности города Зеленодольска Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. На основании постановления Исполкома города Зеленодольск .... от 09.09.2011 статус данного жилого дома, ранее использованного в качестве общежития, изменен на статус жилого дома постоянного проживания, с жильцами дома предписано заключить договоры социального найма.

Согласно справке с места жительства от <дата>, Замалутдинова Ф.М., Замалутдинова А.Г. зарегистрированы в качестве постоянно проживающих по договору социального найма в комнате .... квартиры .... указанного дома. <дата>, <дата> составлены акты о том, что ответчики в данном помещении не проживают.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> следует, что Замалутдиновой Ф.М. по договору купли-продажи квартиры от <дата> принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обремененное ипотекой в силу закона. Квартира приобретена за 1400 000руб., в том числе за счет средств субсидии в размере 471 600руб.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный характер, связанный с работой; от жилищных прав на данный объект они не отказывались, выполняя обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вещи из комнаты не вывозили, связи с ней утратили; в приобретенную квартиру по договору купли-продажи не заселялись, вынуждены работать в городе <адрес> с целью скорейшего погашения ипотечного кредита, и имеют регистрацию по месту пребывания без приобретения самостоятельных жилищных прав.

Принимая во внимание разъяснения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не нашел оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие того, что их отсутствие не носит постоянный характер и является временный, вынужденным, по месту временного пребывания они не приобрели право пользования жилым помещением и своевременно исполняют обязанности по договору социального найма по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, не имеют намерений отказаться от пользования этим жильем.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции и считает их основанными на материалах дела.

По договору купли-продажи от <дата>, заключенному между Замалутдиновой Ф.М. и <данные изъяты> (ЗАО), Замалутдиновой Ф.М. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> за 1 400 000 руб. Денежная сумма в размере 260 000 руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается из личных средств покупателя в день подписания договора, сумма в размере 471 600 руб. является субсидией, предоставленной на основании постановления Кабинета Министров РТ № 275 от 07.06.2006, денежная сумма в размере 668 440 руб. оплачивается покупателем в срок не позднее 03.12.2010.

Из свидетельств о регистрации следует, что ответчики были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с <дата> по <дата>, Замалутдиновой Ф.М. временная регистрация по указанному адресу продлена по <дата>2019.

В ходе рассмотрения дела ответчики пояснили, что в приобретенной квартире проживать невозможно, так как квартира передана в черновой отделке, без оборудования сантехникой. Выезд в <адрес> имеет временный характер и связан с необходимостью выплаты кредита, предоставленного для приобретения жилья.

Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (в редакции от 21 мая 2012 г. N 493) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» разграничивает место пребывания гражданина и место его жительства. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена семьи по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные положения, а также установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что выезд ответчиков в <адрес> носит вынужденный и временный характер.

Доказательств того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный характер истцом не представлено. Сам факт регистрации Замалутдиновой Ф.М. по месту пребывания в <адрес> до 2019 год не свидетельствует о выезде на постоянное место жительство, поскольку по определению такая регистрация указывает на временное проживание. Кроме того, следует учесть, что ответчики своевременно производят оплату жилищно-коммунальных услуг, что говорит о намерении пользоваться спорным жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчиков имеется на праве собственности иное жилое помещение, также не может являться основанием для признания их утратившими правом пользования спорным жилым помещением, поскольку в приобретенное помещение они не переселялись, и по делу отсутствуют данные о том, что они утратили всякую связь со спорным жилым помещением, добровольно отказались от жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу предъявленных требований в полной мере произвел оценку представленных по делу доказательств, всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил правоотношения сторон, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета города Зеленодольск – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи