Решение от 06.12.2017 по делу № 2-1626/2017 от 31.10.2017

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме дата

Копия.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бежко Ю. В.,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес>ёзовского <адрес> Нурмухаметова Н. Ф.,

истца Кузнецова А. Ю.,

представителя истца Кузнецова А. Ю. – Малахеева А. Н., действующего по устному ходатайству,

ответчика Рубцова Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова А. Ю. к Рубцову Р. В. о возмещении морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кузнецов А. Ю. обратился в суд с иском к Рубцову Р. В. о возмещении морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что постановлением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу № об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рубцова Р. В. установлено, что дата около дата Рубцов Р. В., находясь в подъезде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес Кузнецову А. Ю. один удар рукой в область лица справа, один удар в область правой ноги и один удар в область правого плеча, чем причинил побои в виде : кровоподтека правого плеча и правой голени, ушиба мягких тканей слизистой губ справа, травматического периодонтита 42-43 зубов, указанные побои согласно заключению СМЭ № от дата не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рубцов Р. Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В результате указанных действий ответчика истцу Кузнецову А. Ю. причинен моральный вред. По факту нанесения телесных повреждений истец обратился за медицинской помощью, при этом чувствуя себя морально униженным в глазах врачей, так как при обращении к врачам, последние интересуются местом работы. Основным местом работы истца является детское школьное учреждение ГКОУ <адрес> «Березовская школа-интернат» в должности младший воспитатель и работа по совместительству в ООО «Юридическая компания «Надежда» в должности генерального директора. Также с учетом специфики вышеуказанных должностей и исполнением обязанностей, истец также испытывал сильное моральное унижение перед сотрудниками при выходе на работу. Истец считает справедливой компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 60000 руб. Истец просит взыскать с ответчика Рубцова Р. В. в пользу истца Кузнецова А.Ю. в счет возмещения морального вреда 60000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

В судебном заседании истец Кузнецов А. Ю. заявленные исковые требования поддержал, сослалась в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил, что предъявляет требования о возмещении морального вреда, причиненного ему вследствие нанесения ответчиком телесных повреждений дата. Также суду пояснил, что вследствие причинения ему дата ответчиком Рубцовым Р. В. телесных повреждений испытал сильных страх, поскольку является спокойным человеком, по сегодняшний день, встречаясь с ответчиком испытывает страх. До настоящего времени ответчиком Рубцовым Р. В. ему не принесены извинения, причиненный моральный вред не возмещен.

Представитель истца Кузнецова А. Ю. – Малахеев А. Н., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, сослалась в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Рубцов Р. В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что вреда здоровью Кузнецова А. Ю. дата не причинял. Кузнецов А. Ю. является соседом по квартирам в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истец постоянно звонит в домофон его квартиры, чтобы зайти в подъезд, на что ответчик неоднократно делал ему замечания. дата около дата он (Рубцов Р. В.) пришёл домой, супруга Рубцова А. А. сообщила, что Кузнецов А. Ю. вновь звонил в домофон. Около дата дата Рубцов Р. В. решил сказать Кузнецову А. Ю., чтобы последний не звонил в домофон <адрес>, в связи с чем, постучал в дверь <адрес>, дверь открыла супруга Кузнецова А. Ю. – Кузнецова М. И. Рубцов Р. В. ушел, поскольку разговора с Кузнецовым А. Ю. не состоялось. Спустя около 20 минут Рубцов Р. В. вновь постучал в дверь <адрес>, двери вновь открыла Кузнецова М. И. Спустя 10 минут Рубцов Р. В. вновь постучал в двери <адрес>, двери открыла супруга Кузнецова А. Ю. – Кузнецова М. И., а Кузнецов А. Ю. стоял сзади неё и держал в руках табуретку. Рубцов Р. В. испугался и спустился вниз по лестничному пролету, а Кузнецов А. Ю., выйдя на лестничную площадку, махал табуреткой, от него исходил запах алкоголя. Рубцов Р. В. телесных повреждений Кузнецову А. Ю. не наносил, стоял на лестничной площадке. Затем Кузнецова М. И. завела Кузнецова А. Ю. в квартиру, а Рубцов Р. В. пошел к себе в квартиру. Спустя 15-20 минут приехали сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>. Ближе к обеду дата Рубцов Р. В. пошел в квартиру к истцу, чтобы выяснить, что произошло, увидел у Кузнецова А. Ю. синяк на плече слева, на ноге и лице у Кузнецова А. Ю. никаких телесных повреждений не наблюдал. Также суду пояснил, что имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых «ребенок-инвалид», его ежемесячный доход составляет 22800 руб.

Прокурор – помощник прокурора <адрес>ёзовского <адрес> Нурмухаметов Н. Ф., в судебном заседании с учетом фактических обстоятельств дела, дал заключение об обоснованности исковых требований Кузнецова А. Ю. в размере 25000 руб.

Заслушав истца Кузнецова А. Ю., представителя истца Кузнецова А. Ю. – Малахеева А. Н., ответчика Рубцова Р. В., обозрев материалы дела об административном правонарушении №, отказной материал КУСП № от дата, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.ст. 22, 52 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает компенсацию морального вреда как один из способов защиты нарушенного права.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается в частности постановлением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу об административном правонарушении № в отношении Рубцова Р. В. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата около дата Рубцов Р.В., находясь в подъезде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес Кузнецову А.Ю. один удар рукой в область лица справа, один удар в область правой ноги и один удар в область правого плеча, чем причинил побои в виде: кровоподтека правого плеча и правой голени, ушиба мягких тканей слизистой губ справа, травматического периодонтита 42-43 зубов (как указано в заключении СМЭ), указанные побои согласно заключению СМЭ № от дата не повлекли последствий указанных в ст.115 УК РФ, то есть такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Побои».

Постановлением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу об административном правонарушении № Рубцов Р. В. привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление вступило в законную силу дата. Административный штраф в размере 5000 руб. оплачен Рубцовым Р. В. дата.

Данное постановление Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу об административном правонарушении № имеет преюдициальное значение для дела в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении».

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела обозрены материалы дела об административном правонарушении №, судом установлено, что ответчиком причинены телесные повреждения Кузнецову А.Ю. в виде кровоподтека правого плеча и правой голени, ушибы мягких тканей слизистой губ справа, травматического периодонтита 42-43 зубов, которые могли образоваться в результате удара (ударов), давления тупым твердым предметом (предметами), или при ударе (ударах), давлении о таковой (таковые), давностью 2=3 суток, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п.9 раздела П Приказа №н от дата «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные обстоятельства подтверждаются в частности объяснениями Кузнецова А.Ю. (л.д.18-19 дела №), рапортом оперативного дежурного ОП № от дата (л.д.10, 11, 12 дела №), заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от дата (л.д.29 дела №), информационным листом скорой медицинской помощи ГБУЗ <адрес> «Березовская ЦГБ» от дата.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** , право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ответчиком Рубцовым Р. В. истцу Кузнецову А. Ю. физических и нравственных страданий. Суд учитывает, что в момент причинения вреда здоровью Кузнецов А. Ю. испытывал страх, унижение, физическую боль, которые испытывает до настоящего времени.

Занятую позицию ответчика в ходе рассмотрения дела суд расценивает как направленную на иную оценку представленных сторонами доказательств по делу и установленных судом обстоятельств дела.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.

В гражданском законодательстве Российской Федерации жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

По мнению суда, в судебном заседании установлено, что истцу Кузнецову А. Ю. ответчиком Рубцовым Р. В. был причинен моральный вред в результате нанесения телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу Кузнецову А. Ю., суд принимает во внимание обстоятельства, совершенного ответчиком Рубцовым Р. В. в отношении Кузнецова А. Ю. административного правонарушения, особенность нарушенных прав, особенности возраста, психики, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, вызванные как непосредственно при совершении, когда истец испытывал чувства страха, унижения, степень вины причинителя вреда, поведение ответчика после причинения вреда (не признание вины, отсутствие доказательств принесения ответчиком извинений истцу Кузнецову А. Ю., компенсации им морального вреда в добровольном порядке), руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Кузнецову А. Ю. действиями ответчика Рубцова Р. В., в 15 000 рублей.

Истцом Кузнецовым А. Ю. также заявлены требования о взыскании с ответчика Рубцова Р. В. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 10000 руб.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что дата между Кузнецовым А. Ю. (заказчик) и ООО «Леон» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению заказчика в Березовском городском суде <адрес> по гражданскому делу к Рубцову Р.В. о компенсации морального вреда. Стоимость услуг по договору составила 10000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата истец оплатил услуги по договору возмездного оказания юридических услуг от дата в сумме 10000 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от дата, заключенному между ООО «Леон» (Заказчик) и Малахеевым А. Н. (исполнитель), Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать юридические услуги за Заказчика по договорам на оказание юридических услуг, заключенных между Заказчиком и юридическими и физическими лицами.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности дела, объема оказанных юридических услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что указанные расходы являются разумными в сумме 6000 рублей, данные расходы с учетом принятого судом решения подлежат возмещению истцу Кузнецову А. Ю. ответчиком Рубцовым Р. В. в размере 6000 рублей.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Рубцова Р. В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Р’ силу С‡.1 СЃС‚. 56, СЃС‚. СЃС‚. 57, 68, С‡.2 СЃС‚. 150 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений; доказательства представляются сторонами Рё РґСЂСѓРіРёРјРё лицами, участвующими РІ деле; РІ случае, если сторона, обязанная доказывать СЃРІРѕРё требования или возражения, удерживает находящиеся Сѓ нее доказательства Рё РЅРµ представляет РёС… СЃСѓРґСѓ, СЃСѓРґ вправе обосновать СЃРІРѕРё выводы объяснениями РґСЂСѓРіРѕР№ стороны; непредставление ответчиком доказательств Рё возражений РІ установленный судьей СЃСЂРѕРє РЅРµ препятствует рассмотрению дела РїРѕ имеющимся РІ деле доказательствам. Положения СЃС‚. СЃС‚. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░Џ░»░░░Ѓ░Њ; ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░±░‹░»░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░µ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░ґ░»░Џ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░░ ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Ћ, ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.

░Ў░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѓ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░Ѕ░µ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░»░ѕ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░є ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░»░░░Ѓ░Њ ░Ѕ░° ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░ї░Ђ░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј ░‚░°░є░¶░µ ░±░‹░»░ѕ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ ░±░Ђ░µ░ј░Џ ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.12, 35, 56, 57 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 12, 56, 194 ░Ђ“ 199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░љ░ѓ░·░Ѕ░µ░†░ѕ░І░° ░ђ. ░®. ░є ░ ░ѓ░±░†░ѕ░І░ѓ ░ . ░’. ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ ░ѓ░±░†░ѕ░І░° ░ . ░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░ѓ░·░Ѕ░µ░†░ѕ░І░° ░ђ. ░®. ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° 15000 ░Ђ░ѓ░±. 00 ░є░ѕ░ї, ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ 6000 ░Ђ░ѓ░±., ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 21000 (░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѓ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░ѓ) ░Ђ░ѓ░±. 00 ░є░ѕ░ї.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░љ░ѓ░·░Ѕ░µ░†░ѕ░І░° ░ђ. ░®., - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ ░ѓ░±░†░ѕ░І░° ░ . ░’. ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░»░░░†░°░ј░░, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░‘░µ░Ђ░‘░·░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░‘░µ░Ђ░‘░·░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°

<░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ї/░ї ░Ї. ░Ў. ░љ░ѕ░Ђ░є░░░Ѕ░°

░«░љ░ћ░џ░˜░Ї ░’░•░ ░ќ░ђ░» ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░Ї.░Ў.░љ░ѕ░Ђ░є░░░Ѕ░° ░џ░ѕ░ј░ѕ░‰░Ѕ░░░є ░‘░µ░Ђ░µ░·░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ћ.░Ў.░‘░µ░Ђ░ґ░Ћ░і░░░Ѕ░° ░«░ґ░°░‚░° ░і.	░џ░ѕ░ґ░»░░░Ѕ░Ѕ░░░є ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░„– ░‘░µ░Ђ░µ░·░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░Ї.░Ў.░љ░ѕ░Ђ░є░░░Ѕ░° ░џ░ѕ░ј░ѕ░‰░Ѕ░░░є ░‘░µ░Ђ░µ░·░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ћ.░Ў.░‘░µ░Ђ░ґ░Ћ░і░░░Ѕ░°
░џ░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░ґ░°░‚░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѕ░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ. ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░Ї.░Ў.░љ░ѕ░Ђ░є░░░Ѕ░° ░џ░ѕ░ј░ѕ░‰░Ѕ░░░є ░‘░µ░Ђ░µ░·░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ћ.░Ў.░‘░µ░Ђ░ґ░Ћ░і░░░Ѕ░°