Решение по делу № 12-84/2016 от 05.04.2016

                                                                                                                                              Дело 12-84/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием защитника ООО «Жилсервис-2» по доверенности Шургина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жилсервис-2»

по жалобе защитника ООО «Жилсервис-2» по доверенности Шургина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата>.

                                                                         у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>. ООО «Жилсервис-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, за то, что ООО «Жилсервис-2», расположенное по адресу: <адрес>, в срок, установленный Федеральным законом для добровольной уплаты штрафа, не оплатило штраф в размере 3000 руб., назначенный постановлением № от <дата>. мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес>, которым ООО «Жилсервис-2» привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

В жалобе защитник ООО «Жилсервис-2» по доверенности Шургин А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился защитник ООО «Жилсервис-2» по доверенности Шургин А.В.

В судебное заседание не явился законный представитель ООО «Жилсервис-2», лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

Защитнику разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

В судебное заседание от защитника и законного представителя ООО «Жилсервис-2» поступили заявления, в котором они просят производство по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата>., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекратить в связи с отказом от жалобы.

Отказ от жалобы выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме и приобщен к материалам дела.

Выслушав защитника, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ-постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

На основании с п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются ходатайства.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Судья считает, что отказ законного представителя ООО «Жилсервис-2» директора ООО «Жилсервис-2» Колпащикова А.В. и защитника по доверенности Шургина А.В. от жалобы не противоречит закону и находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2».

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2»░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░