Решение по делу № 2[1]-1925/2018 от 06.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 21 июня 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием ответчика Меньщиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Меньщиковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к Меньщиковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ** ** **** заключенного между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Меньщиковой Н.Ю., последней предоставлен кредит на приобретение автомобиля Chevrolet Aveo, выпуск ** ** ****., идентификационный номер №. в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ** ** **** В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Меньщиковой Н.Ю. предоставлено в залог, приобретенное им с использованием кредита транспортное средство – автомобиль Chevrolet Aveo, выпуск ** ** ****., идентификационный номер №, в сумме <данные изъяты> руб., о чем заключен договор залога № от ** ** **** Банк свои обязанности по указанному кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в оговоренном размере. В нарушение условий кредитного договора, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей. По состоянию на ** ** ****. размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. Банк направлял в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако никаких ответных действий по погашению задолженности ответчиками произведено не было.

Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по кредитному договору № от ** ** **** в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Chevrolet Aveo, выпуск ** ** ****., идентификационный номер №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик Меньщикова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О ­практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно кредитному договору № от ** ** **** заключенного между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Меньщиковой Н.Ю., последней предоставлен кредит на приобретение автомобиля Chevrolet Aveo, выпуск ** ** ****., идентификационный номер №, в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ** ** ****, под <данные изъяты>% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Меньщиоковой Н.Ю. предоставлено в залог приобретаемое ею транспортное средство - Chevrolet Aveo, выпуск ** ** ****., идентификационный номер №, что подтверждается договором залога № от ** ** ****.

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору заемщика следует, что заемщик нарушает свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами. Требование банка в адрес заемщика о досрочной выплате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность заемщика на ** ** **** по кредиту составляет – <данные изъяты> руб., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты> руб., штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты> руб., штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Статьёй 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Статьёй 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Стоимость заложенного имущества судом не определяется, а определяется в рамках исполнительного производства судебным приставом.

Так, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежаще, сумма долга и оценка предмета залога ответчиком не оспаривалась, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплату госпошлины. Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Меньщиковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Меньщиковой Н.Ю., ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на автомобиль Chevrolet Aveo, выпуск ** ** ****., идентификационный номер №, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Санфирова О.П.

Решение принято в окончательной форме 26.06.2018г.

Подлинник решения находится в деле № 2(1)-1925/18 г. в производстве Бузулукского районного суда.