Решение по делу № 2-346/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-346/2022

Поступило в суд 16 мая 2022 года

УИД 54RS0016-01-2022-000522-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года                                           с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием:

представителя истца Суббота Л.И.,

ответчика Соколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Доволенского района Новосибирской области к Соколову А. В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Доволенского района Новосибирской области обратилась в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Соколову А. В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

    В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

    14 апреля 2022 года, примерно в 15 часов 18 минут, на территории приусадебного участка <адрес> прилегающей к ней территории двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей администрации <адрес> на праве собственности, произошло возгорание сухой травянистой растительности. В результате пожара огнем была повреждена обшивка наружных стен (оплавлен сайдинг ПВХ).

    22 апреля 2022 года дознавателем ОНД и ПР было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, так как в результате пожара администрации Доволенского района причинен материальный ущерб в размере 78 666 рублей, который является не крупным.

    Дознавателем ОНД и ПР было установлено, что причиной пожара послужила неосторожность при курении Соколова А.В.

    Факт причинения ущерба действиями ответчика подтверждается материалами проверки по факту пожара 14 апреля 2022 года.

    Добровольно ответчик ущерб не возместил.

    Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 78 666 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Суббота Л.И. иск поддержала по основаниям и обстоятельствам, указанным в нем.

Ответчик Соколов А.В. иск не признал, полагал, что ущерб взысканию с него не подлежит, поскольку его действия не были умышленными, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Администрация Доволенского района Новосибирской области является собственником <адрес>.

14 апреля 2022 года в 15 часов 18 минут на пульт связи ПСЧ-54 Доволенского района Новосибирской области поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>, пожар был полностью ликвидирован 14 апреля 2022 года в 15 часов 35 минут.

В результате указанного пожара огнем была уничтожена сухая травянистая растительность на площади 100 кв.м., повреждены наружные стены <адрес> двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании постановления дознавателя ОНД и ПР по Доволенскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Как следует из указанного постановления, которое никем не оспорено, 14 апреля 2022 года в 15 часов 18 минут на пульт связи подразделения пожарной охраны Доволенского района ПСЧ-54 поступило сообщение о пожаре на территории приусадебного участка <адрес> двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «в». В результате пожара огнем была повреждена обшивка наружных стен (оплавлен сайдинг ПВХ) <адрес> двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «в», собственником которой является администрация Доволенского района Новосибирской области. Других последствий от пожара нет. Имуществу администрации был причинен имущественный ущерб на сумму 78 666 рублей 00 копеек.

Проведенной проверкой установлено, что причиной пожара послужила неосторожность при курении Соколова А.В.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (п.1 ст.401 ГК РФ).

В силу положений ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

По смыслу закона общие положения ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом в подтверждение размера ущерба представлен локальный сметный расчет (смета) № 1 утвержденный Главой администрации Доволенского района Новосибирской области.

Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

При доказанности факта причинения имуществу истца материального ущерба и установления его размера, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате пожара истцу, в размере 78 666 рублей 00 копеек. Доказательств обратного суду не представлено.

Применительно к положениям статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств грубой неосторожности истца, а равно отсутствует совокупность условий, при которых причиненный действиями ответчика ущерб подлежит уменьшению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2560 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации Доволенского района Новосибирской области к Соколову А. В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить.

    Взыскать с Соколова А. В. в пользу администрации Доволенского района Новосибирской области ущерб в размере 78 666 (семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

    Взыскать с Соколова А. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                              Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года