Решение по делу № 2-231/2020 от 01.10.2020

Судья Джамбинов Е.В.                                                                           Дело № 2-231/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

с. Троицкое                                       08 октября 2020 года

    Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                              Джамбинова Е.В.,

при секретаре                                                                            Бадушевой В.А.,

с участием:

ответчика                                    Кортеевой Д.Н.,

ее представителя                                Церенова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "РостПенсион" к Кортеевой Дельгир Николаевне о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "РостПенсион" обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к Кортеевой Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом "РостПенсион" (далее – КПК, кооператив) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому истец предоставил ответчику микрозайм в сумме 15000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 109,50% годовых. Заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил 8100 руб., которые направлены на уплату процентов.

В соответствии с п. 1.12 договора в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный графиком договора, заемщик обязан в течение пяти календарных дней сообщить займодавцу о невозможности возвратить сумму займа. Заемщик в установленный срок не уведомил займодавца, в связи с чем обязуется заплатить платеж в сумме 20% годовых от остатка основного долга.

ФИО1 являлась членом КПК "РостПенсион" с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем несет обязанности как член кооператива, предусмотренные Положением о членстве в кооперативе, в том числе, в силу п. 4.2.1 Положения, вносить членские взносы. В нарушение Устава и Положения ФИО1 не оплатила членские взносы в установленные сроки, хотя согласно ее заявлению о принятии в члены кооператива обязана уплачивать ежемесячно членские взносы в размере 18000 рублей. Общая задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59400 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", истец просил суд взыскать с ФИО1 основной долг по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, проценты в сумме 4455 рублей, платеж в сумме 813,78 рублей, задолженность по членским взносам в сумме 59400 рублей, а всего 79668,78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2590,06 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 возражали против передачи гражданского дела по подсудности, мотивируя тем, что ФИО1 отрицает заключение такого договора, а также положение об изменении подсудности противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей".

Суд, обсудив указанный вопрос, приходит выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, содержащему в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом статьи 26 и 27 ГПК РФ определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации.

В статье 30 ГПК РФ определена исключительная подсудность по искам о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, искам кредиторов наследодателя, предъявляемым до принятия наследства наследниками, искам к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки, искам о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей.

Таким образом, заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Как следует из п. 4.1. договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого предъявлено настоящее исковое заявление, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору, будут разрешаться в суде в порядке, установленном статьей 32 ГПК РФ. При подаче заявления о выдаче судебного приказа либо искового заявления в суд любой из сторон данного договора по спору об исполнении договора будет применяться правило договорной подсудности, установленной данным соглашением в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, а именно: спор будет рассматриваться судом по месту нахождения юридического адреса займодавца у мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, а в случае отмены судебного приказа или при обращении сторон в суд с исковым заявлением – в Первомайском районном суде <адрес>. Следовательно, стороны в своем соглашении реализовали право, предоставленное ст. 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора.

    Таким образом, гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "РостПенсион" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам подлежит передаче на рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес>, как принятое к производству Целинного районного суда Республики Калмыкия с нарушением правил подсудности. Доводы ответчика и представителя суд считает основанными на неверном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива РостПенсион" к Кортеевой Дельгир Николаевне о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам передать по подсудности на рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья        подпись        Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия                                                    Е.В.Джамбинов