Решение по делу № 2-2560/2016 от 01.08.2016

2-2560/2016 год.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Макаровой

при секретаре Г.А.Федореевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменко И.А. к Литовченко Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Деменко И.А. обратилась с исковыми требованиями к Литовченко Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 115 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме хх руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме хх руб.

В судебном заседании исковые требования уточняла и просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме хх руб. 19 коп.

В последующем в ходе судебного заседании уточнила исковые требования и просит взыскать денежную сумму, перечисленную на приобретение товара в размере 115000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование доводов иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела ответчице в качестве предоплаты за товар денежные средства в сумме 115 000 рублей. Денежные средства переводились на счет ответчицы в ПАО «Сбербанк России»

Между тем, поскольку в надлежащей форме и порядке договор купли- продажи между ней и ответчицей заключен не был, то оснований для удержания полученных от нее денежных средств у ответчицы отсутствуют. Поскольку предполагавшаяся к заключению сделка так и не была совершена сторонами, то ответчица обязана вернуть ей денежные средства.

В судебном заседании представитель истца - З. указал, что заявленные к взысканию с ответчицы денежные средства были выплачены истицей на счет ответчицы в счет поставки товара (детская одежда), однако сам товар поставлен / передан не был. Реализацией указанных товаров ответчица занималась в магазине «G.» ТЦ «Гранд» г.Владивосток, где явилась директором.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчица была зарегистрирована в качестве ИП (ИНН №), но прекратила предпринимательскую деятельность.

Товар приобретался истицей неоднократно. Общая сумма только по имеющимся в распоряжении истицы накладным на заказанный (включая поставленный ответчицей и возвращенный ответчице) товар составляет хх руб. и хх китайских юаней.

Оплата за товар осуществлялась как наличными деньгами, так и перечислением на счет ответчицы.

Сумма в размере 115 000 рублей, которую истица просит взыскать с ответчицы, это денежные средства, которые истица в виде предварительной оплаты перечислила ответчице в счет предстоящей поставки товара. Однако перечень товара, его наименование, количество и стоимость сторонами не были определены, то в порядке ст.465 ГК РФ договор купли- продажи в указанной части является незаключенным.

Признание договора купли- продажи незаключенным влечет за собой неосновательное обогащение ответчицы, которая не только не поставила товар, но и не вернула фактически полученную предварительную оплату.

Ответчик Литовченко Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в том числе посредством телефонной связи, о чем оформлена телефонограмма, между тем в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине и их подтверждение суду не представила, суд считает возможным рассмотреть исковые требования в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что истица перечислила ответчице сумму 115 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ- хх руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме хх руб., ДД.ММ.ГГГГ в суме хх руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме хх руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме хх руб.

Как следует из пояснения представителя истца на указанную денежную сумму ответчицей какие-либо услуги истцу не оказывались, имущество не передавалось, до настоящего времени денежные средства истцу не были возвращены.

Доказательств поставки товара истцу, заключения договора купли-продажи ответчиком суду не представлено.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 432, 434, 438, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделки между гражданами и юридическим лицом должны осуществляться в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято посредством совершения конклюдентных действий.

Доказательства заключения сторонами договора купли-продажи каким-либо способом в деле отсутствуют, поэтому суд не применяет к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Каких – либо доказательств исполнения обязательств перед истцом на указанную сумму 115 000 рублей со стороны ответчика не представлено.

Согласно статьям 1102, 1109, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исключением в числе иного являются денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик получил от истца 115 000 рублей неосновательно, и взыскивает с ответчика данную сумму денег.

     В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░