Решение по делу № 2-4869/2024 от 19.08.2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 августа 2024 года                                                                                г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 38RS0036-01-2023-009134-21 (производство № 2-4869/2024) по исковому заявлению ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «КСИ-СТРОЙ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «КСИ-СТРОЙ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.03.2022 между ФИО2, ФИО5 и ООО СЗ «КСИ-Строй» был заключен договор № 139-Ж-2-22 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется построить многоквартирный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, секция 2, этаж 2, строительный номер <адрес обезличен>, общая площадь <адрес обезличен>,5 кв.м. Цена договора составляет 4 417 500 рублей. 04.09.2023 квартира была передана по акту приема-передачи № 2-2/150 от 04.09.2023. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены нарушения, допущенные застройщиком при устройстве большей части конструктивных элементов квартиры. 21.12.2023 ФИО2, ФИО5 были направлены требования в адрес ответчика о компенсации стоимости устранения недостатков в квартире, выплате суммы, необходимой для устранения недостатков, компенсации морального вреда. Требования до настоящего времени не удовлетворены. На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «КСИ-Строй» денежную сумму в виде компенсации за строительные недостатки в размере 411 700 рублей, неустойку в размере 1% от суммы уменьшения цены договора на стоимость строительных недостатков за период с 22.12.2023 по 23.12.2023 в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, после получения заключения строительно-технической экспертизы истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать с ООО Специализированный застройщик «КСИ-Строй» в пользу ФИО2 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и восстановления неотделимых улучшений, в сумме 11 515, 35 рублей, неустойку в размере 1% от суммы необходимых для устранения выявленных дефектов и восстановления неотделимых улучшений за период с 31.12.2023 по 26.07.2024 в размере 24 066 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

По ходатайству ответчика, с учетом мнения сторон, к участию в деле были привлечены третьи лица: ООО «Деметра», ИП ФИО8, ИП ФИО12 Е.П., ИП ФИО4, ИП ФИО9

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО СЗ «КСИ-Строй» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Направлены в суд возражения, согласно которым доводы, указанные в иске, ответчик считает незаконными и необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению. При приемке квартиры дольщики ФИО2, ФИО5 подписали акт приема-передачи квартиры, признав качество квартиры соответствующей условиям договора и технических регламентов, а условия договора соблюденными и исполненными в полном объеме. По прошествии более 3 месяцев с момента приемки истец обратился к ответчику с требованием, а впоследствии с иском в суд о выявленных недостатках. Между тем, учитывая длительность промежутка времени с момента принятия квартиры и до момента направления требования, некоторые из указанных истцом недостатков могли возникнуть или возникли не по вине застройщика. Кроме того, многоквартирный <адрес обезличен> сдан в эксплуатацию без выявления недостатков в строительстве, выдано Положительное заключение негосударственной экспертизы № 4-1-0048-115. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной по ходатайству лиц, участвующих в деле, стоимость устранения выявленных экспертом недостатков составила 11 515,35 рублей. Ответчик считает данное заключение законным и обоснованным, с указанной суммой согласен. Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа считает незаконными и необоснованными, не согласен с размером неустойки.

Третьи лица ООО «Деметра», ИП ФИО8, ИП ФИО13 Е.П., ИП ФИО4, ИП ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились/представителей не направили, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 214-ФЗ) и в части, не урегулированной этим законом, Законом РФ № 2300-1 от 7 февраля 1991 г. «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»,).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг регулируются законодательством о защите прав потребителей, а также Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, то есть это условие является существенным для такого договора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

    Судом установлено, что 03.03.2022 между ООО СЗ «КСИ-Строй» (застройщик) и ФИО2, ФИО5 (участники долевого строительства) заключен договор № 139-Ж-2-22 участия в долевом строительстве.

    По условиям договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> (далее именуемый «Объект»), и после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Дольщику Квартиру в указанном доме (объект долевого строительства - далее «Квартира»), описание которой содержится в пункте 1.2. Договора, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять Квартиру по Акту приёма-передачи после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (п. 1.1).

Согласно п. 5.2.6 Договора долевого участия цена договора составляет 4 417 500 рублей.

Пунктом 3.1 Договора долевого участия предусмотрена обязанность Застройщика передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи 30 сентября 2023 г.

Судом установлено, что 04.09.2023 квартира, расположенная во второй секции по адресу: <адрес обезличен>, была передана по акту приема-передачи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Акт подписан дольщиками ФИО2 и ФИО5

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по передаче объекта истцу в предусмотренный договором срок исполнены.

21.12.2023 ФИО2, ФИО5 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о компенсации стоимости устранения недостатков в квартире, выплате суммы, необходимой для устранения недостатков, компенсации морального вреда в связи с тем, что в ходе эксплуатации квартиры ими были выявлены нарушения, допущенные застройщиком при устройстве большей части конструктивных элементов квартиры, а именно:

- крепление запирающих устройств выполнено клёпками;

- обнаружены следы проветривания в притворах (не обеспечен плотный и равномерный режим уплотняющих прокладок);

- не представлен документ о качестве на дверь;

- отсутствует маркировка дверного блока;

- отсутствует маркировка на уплотнительных резинках;

- уплотнительные резинки уложены с перерывами;

- монтажный шов дверного блока не заделан безусадочным раствором;

- не удалена защитная пленка с рамы;

- не обеспечена защита утепляющего слоя от миграции технологической влаги из примыкающей стены путем установки дополнительного слоя;

- нижний монтажный шов балконной двери выполнен не в полном объеме;

- размер монтажного зазора выходит за допустимый предел;

- отклонение проемов превышает 4 мм на 1 м длины;

- расстояние от внутреннего угла до самонарезающего винта крепления усилительного вкладыша превышает 80 мм;

- толщина стяжки не соответствует нормативной;

- нормируемая прочность стяжки не выдержана;

- в санузле отсутствует конструктивная шумоизоляция межэтажного перекрытия;

- в санузле гидроизоляция не укрыта стяжкой пола;

- дверной проем санузла не имеет железного/железобетонного обрамления;

- приточная вентиляция выполнена с использованием клапанов инфильтрации, непригодных для использования в климатических условиях г. Иркутска;

- не представлены сертификаты на изделия системы вентиляции;

- клапан приточной вентиляции не способен обеспечить нормируемую температуру приточного воздуха;

- толщина швов кирпичной кладки фасада в пределах квартиры не выдержана (горизонтальных 12 мм, вертикальных – 10 мм).

Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По условиям договора (п.4.6.) гарантийный срок составляет 5 лет и начинает исчисляться со дня предоставления квартиры дольщику в пользование, либо с момента передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 4.1. договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру, комплектность и качество которой соответствует условиям настоящего договора и проектной документации, а также нормативным требованиям.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом согласно договору поставки № 18/11-2021П от 18.11.2021, заключенного между ООО Специализированный застройщик «КСИ-Строй» (Заказчик) и ООО «Деметра» (Поставщик), Поставщик поставил Заказчику светопрозрачные конструкции, которые в дальнейшем были установлены на Объект.

01.08.2022 между ИП ФИО8 (Подрядчик) и ООО Специализированный застройщик «КСИ-Строй» (Заказчик) был заключен договор подряда № 01/08-2022/1, согласно которому Подрядчик осуществляет работы по укладке шумоизоляции и устройству полусухой стяжки пола на Объекте.

01.10.2022 между ИП ФИО14. (Подрядчик) и ООО Специализированный застройщик «КСИ-Строй» (Заказчик) был заключен договор подряда, согласно которому Подрядчик осуществляет работы по устройству кирпичной кладки наружных и внутренних стен на Объекте.

10.02.2022 между ИП ФИО4 и ООО Специализированный застройщик «КСИ-Строй» (Заказчик) был заключен договор подряда № 72/3, согласно которому Подрядчик осуществляет комплекс работ по монтажу и наладке инженерных систем на Объекте.

01.10.2021 между ИП ФИО15 и ООО Специализированный застройщик «КСИ-Строй» (Заказчик) был заключен договор строительного подряда № 1, согласно которому Подрядчик осуществляет комплекс работ по устройству монолитного железобетона на Объекте.

В опровержение доводов истца о выявленных в квартире нарушениях ответчик предоставил суду протокол испытаний № 2020-АО-11-0299 от 31.01.2020 блока дверного стального Гарда, согласно которому проверенные образцы соответствуют ГОСТ 31173-2016 п. 4.1.3 1 класс, приложены сертификаты соответствия, паспорт на блок дверной стальной (ГОСТ 31173-2016), письма Минстроя РФ № 34527-АС/08 от 13.06.2023, № 32299-АС/08, письмо ФАУ "ФЦС" № исх -3544 от 02.06.2023, акт освидетельствования скрытых работ № 1.2 от 16.11.2022, письма №05-672/01 от 26.05.2015, № 16122304 от 23.12.2016, № 55-1/542 от 28.01.2020, паспорт N 2/1-3, декларации о соответствии, акт освидетельствования скрытых работ № 1/2-2/СТ от06.09.2022, паспорт № 55127476, паспорт качества № УП-00079552 от 27.09.2022, паспорт качества № УП-00070893 от 01.09.2022, протокол испытаний №119/01/21, рабочую документацию на Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в городе Иркутске (Архитектурные решения) 5-21-АР, рабочую документацию на Многоквартирный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес обезличен> (Секция 2. Кладочные планы выше отм.+-0,000), рабочую документацию на Многоквартирный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес обезличен> (Вентиляция) 5-21-ОВ-4 Секция 2, паспорт Клапан КИВ -125, положительное заключение негосударственной экспертизы № 4-1-0048-115.

Судом по делу с целью проверки доводов истца, по ходатайству ответчика, с учетом мнения сторон, согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы            № 09/05-24 Н от 23.05.2024 обследованный объект - квартира по адресу: 664039, <адрес обезличен>, имеет устранимые недостатки оконного блока, балконного блока, входной двери, квартира пригодна для постоянной эксплуатации. Стоимость устранения выявленных недостатков в данной квартире составляет 11 515,35 рублей.

На основании результатов экспертизы истцом были уточнены исковые требования – истец просил взыскать с ООО Специализированный застройщик «КСИ-Строй» в пользу ФИО2 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и восстановления неотделимых улучшений, в сумме 11 515, 35 рублей, неустойку в размере 1% от суммы необходимых для устранения выявленных дефектов и восстановления неотделимых улучшений за период с 31.12.2023 по 26.07.2024 в размере 24 066 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Ответчик считает данное заключение законным и обоснованным, с указанной стоимостью устранения выявленных недостатков - 11 515,35 рублей - согласен.

Каких либо оснований не доверять заключению № 09/05-24 Н от 23.05.2024 эксперта у суда не имеется. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, либо противоречивых выводов, или слабой аргументации выводов у суда не возникает. Поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта не противоречат документам, представленным в материалы дела.

В связи с чем, суд принимает заключение № 09/05-24 Н от 23.05.2024 эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, из чего приходит к выводу, что жилое помещение со строительным номером 150, этаж 2, блок-секция 2, кадастровый <Номер обезличен>, имеет недостатки по качеству, стоимость устранения которых составляет 11 515, 35 рублей.

    Как видно из заключения эксперта, установленные экспертом дефекты и недостатки возникли по вине застройщика.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что в спорной квартире имеются недостатки; стоимость устранения недостатков строительства составляет 11 515, 35 рублей.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Поскольку иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что уточненное требование ФИО2 к ООО «КСИ-СТРОЙ» о взыскании денежной суммы в счет устранения недостатков строительства в размере 11 515, 35 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО2 о взыскании с ООО «КСИ-СТРОЙ» неустойки в размере 1% от суммы необходимых для устранения выявленных дефектов и восстановления неотделимых улучшений за период с 31.12.2023 по 26.07.2024 в размере 24 066 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков, истец исходит из периода просрочки с 31.12.2023 (21.12.2023 – направлена досудебная претензия+ 10 дней) по 26.07.2024 (дата подачи уточненного иска).

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.32) разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. 22 Закона о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества без ограничения какой-либо суммой.

Как установлено судом, требования истца о взыскании денежной суммы в счет устранения недостатков строительства не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке.

Между тем, и в период спора, требование потребителя о возврате денежной суммы в счет устранения недостатков строительства до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 24 066, 00 рублей исходя их следующего расчета:

11 515, 35 рублей * 209 дней (31.12.2023 по 26.07.2024) * 1 %.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, который ответчиком не оспаривается, контррасчета не представлено.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Между тем застройщиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в указанном размере приведет к необоснованной выгоде истца как кредитора.

Иных обстоятельств, с которыми ответчик связывает необходимость снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, доводы заявления не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 24 066, 00 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из доводов иска следует, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), истец испытывал нравственные страдания, которые оценивает в размере 10 000,00 рублей.

Оценивая доводы иска в этой части, представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по своевременной передаче квартиры по Договору долевого участия в строительстве, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его прав как потребителя услуг.

Суд учитывает также продолжительность нарушения прав потребителя (209 календарных дней), отсутствие доказательств физических страданий истца в результате указанных неправомерных действий ответчика.

Исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, являющегося профессиональным застройщиком, индивидуальные особенности истца, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интереса сторон, суд приходит к выводу, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере по 5 000,00 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присуждённых сумм.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта истец обратился к ответчику, направив в адрес ответчика претензию 21.12.2023, что подтверждается самой претензией.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Следовательно, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок неустойки.

Поскольку судом установлено, что ответчиком требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке не были удовлетворены, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в настоящем случае составит: (24 066,00 + 5 000,00) * 50% = 14 533,00 рубля.

С учетом установленных по делу вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая, что указанным постановлением предоставлена отсрочка по требованиям о взыскании, в том числе, неустоек и штрафов, суд приходит к выводу, что срок исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу денежных средств в виде неустойки и штрафа установить не позднее 31 декабря 2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска, по требованиям имущественного и характера, составляет 744,61 рублей (444,61 руб. – за требования имущественного характера + 300 руб. - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КСИ-Строй» (ИНН 3810044393, ОГРН 1063810030360) в пользу ФИО2 (<Дата обезличена> ....) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и восстановления неотделимых улучшений, в сумме 11 515,35 рублей, неустойку в размере 24 066 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 14 533 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КСИ-Строй» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки, штрафа на срок до 31 декабря 2024 г. включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КСИ-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» в размере 744,61 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                            Т.В. Кириллова

    Решение в окончательной форме принято судом 28 августа 2024 г.