Решение по делу № 2а-649/2019 от 09.01.2019

                                          Дело № 2а-649/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 г.                                                                                             г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием административного истца Федосова В.И.,

с участием представителя административного ответчика администрации Хостинского района г.Сочи – Кравченко Э.И.,

при секретаре Владимирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федосов В.И. к административному ответчику администрации Хостинского района города Сочи об оспаривании действий начальника муниципального жилищного контроля администрации Хостинского района г.Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Федосов В.И. обратился Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к административным ответчикам администрации Хостинского района г.Сочи и начальнику отдела муниципального жилищного контроля администрации Хостинского района г.Сочи Барышева А.А. об оспаривании действий.

Федосов В.И. просит признать недействительной произведенную запись начальником отдела муниципального жилищного контроля администрации Хостинского района г.Сочи Барышевой А.А. от 28.03.2018 г. на предписании администрации Хостинского района г.Сочи от 05.03.2018 г.. Обязать администрацию Хостинского района г.Сочи устранить нарушения, допущенные в рамках исполнения предписания главы администрации Хостинского района г.Сочи от 05.03.2018 г..

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства того, что распоряжением главы администрации Хостинского района г.Сочи от 28.12.2018 г.№ 190-р-я, начальник отдела муниципального жилищного контроля администрации Хостинского района г.Сочи Барышева А.А. уволена с занимаемой должности с 28.12.2018 г. ( л.д.48).

В соответствии с ч.2 ст.44 КАС РФ, с согласия административного истца, произведена замена административного ответчика начальника отдела муниципального жилищного контроля администрации Хостинского района г.Сочи Барышевой А.А. на администрацию Хостинского района г.Сочи.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что он является собственником <адрес>. Поскольку это многоквартирный жилой дом, то имущество, которое относится к общему имуществу, принадлежит в долях всем собственникам жилых помещений. Узнав о том, что со стороны заинтересованного лица Руденко А.А. были произведены незаконные действия по перепланированию и переустройству в квартире, повлекшие нарушения прав и законных интересов, административный истец стал принимать меры по защите своих прав. В рамках судебного разбирательства 29.11.18 года в Хостинском районном суде города Сочи по вопросу законности переоборудования и внесения изменений в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, ему стало известно, что административным ответчиком в адрес заинтересованного лица Руденко А.А. было вынесено предписание от 05.03.2018 года, согласно которого указано на отсутствие со стороны Администрации города Сочи согласования переустройства и перепланировки жилого помещения заинтересованным лицом в вышеуказанном доме, а также на отсутствие решения собственников жилых помещений на указанные действия со стороны заинтересованного лица. Администрацией Хостинского района города Сочи выдано предписание о приведении жилого помещения в первоначальное положение в течение 30 дней с даты выдачи предписания от 05.03.2018 года. Административный истец получил копию предписания 29.11.18 года в судебном заседании и увидел, что в нем административным ответчиком сделана дописка, которая фактически нивелирует указанное предписание, делает его неисполнимым. Указанные действия административного ответчика, по мнению административного истца, являются превышением должностных полномочий работника административного ответчика - Администрации Хостинского района города Сочи. Так было установлено, что сделана надпись о том, что материалы, подтверждающие согласование перепланировки и установки газового котла предоставлены нарочно, получены лично Барышевой А.А на 51 листе, в связи с чем она считает, что оснований для принятия мер по незаконной перепланировке отсутствуют.

Почему административный истец считает указанные дописки (надписи) со стороны административного ответчика нарушением? Во-первых, решения, на которые указаны Главой администрации Хостинского района города Сочи не приняты - помещение не приведено в первоначальное состояние, никаких доказательств соблюдения норм действующего законодательства РФ в Администрацию Хостинского района города Сочи на имя Главы Администрации не подавалось, никаких писем не направлялось, иного не представлено. Во-вторых решение об отзыве предписания либо его отмене обязан принимать Глава Администрации Хостинского района города Сочи, а не начальник отдела. Административный истец усматривает нарушение со стороны административного ответчика норм действующего законодательства, превышение своих полномочий и возможную фальсификацию документов в целях устранения ответственности РуденкоА.А. по восстановлению жилого помещения в первоначальное положение, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов административного истца. Административный истец является собственником квартиры. Поскольку это многоквартирный жилой дом, то все имущество, которое относится к общему имуществу, принадлежит в долях всем собственникам жилых помещений. Заинтересованное лицо Руденко А.А., не имея согласия административного истца, без согласия остальных собственников жилых помещений, без получения разрешения на изменение состава общедомового имущества, внесла изменения в его состав путем изменения системы теплоснабжения, а именно путем установки газового котла, обрезки батареи в квартире и монтажа теплых полов по всей квартире. От работы котла слышен шум в квартире административного истца. Поскольку право собственности административного истца на общее имущество, как и иных собственников было нарушено, он инициировал проверку уполномоченными лицами. а именно со стороны МУП «Сочитеплоэнерго», Администрации Хостинского района г. Сочи. В результате был подтвержден факт незаконного вмешательства в состав общего имущества, изменение системы теплоснабжения, вследствие чего изменился состав общего имущества, а административный истец пострадал в связи с тем, что у него стали хуже работать батареи. Руденко А.А. от исправления допущенных нарушений уклоняется, как и от урегулирования спорного вопроса в досудебном порядке. Это указывает на ее нежелание урегулировать правоотношения и приведения системы теплоснабжения в первоначальноесостояние для восстановления нарушенных прав собственников, в том числе и права владения и пользования общим имуществом в многоквартирном жилом доме. Собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обладают и правом собственности на общее имущество, к которому относятся в том числе и системы тепло, водо. газоснабжения наряду с помещениями чердака, подвальными помещениями, крышей и другими - местами общего пользования в доме, об этом законодатель закрепил правила в ст. 290 ГК РФ. Ст. 36 ЖК РФ. Кроме всего Федосовов В.И. указывает, что опасается за свою жизнь и жизнь своей семьи, так как возможен взрыв газового котла согласно нарушений указанных в ответе Администрации Хостинского района г. Сочи от 05.03.2018 года. Поскольку вопрос владения и пользования, а также иные вопросы в отношении общего имущества разрешаются только коллективно всеми собственниками жилых помещений, то для внесения каких-либо изменений в систему теплоснабжения требуется согласие собственников квартирного жилого дома, которое может быть оформлено исключительно в форме протокола общего собрания собственников жилых помещений, который отсутствует у Руденко А.А..

Административный истец Федосов В.И., явившись в судебное заседание, поддержал иск, просил удовлетворить заявленные исковые требования. В обосновании требований он сослался на доводы изложенные в письменной форме. Также он пояснил, что полагает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку он обратился в суд с административным иском в течении предусмотренного законом срока со дня когда ему стало известно о нарушении его прав оспариваемыми им действиями.

Представитель административного ответчика администрации Хостинского района г.Сочи Кравченко Э.И., явившись в судебное заседание, иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обосновании сослалась на доводы изложенные в письменной форме. Требования административного истца о признании недействительной произведенной записи начальником отдела МЖК администрации Хостинского района г.Сочи от 28.03.2018 года на предписании от 28.03.2018 подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам по оспариванию действий    (бездействия)    органов    государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Так в данном перечне отсутствует такая категория дел как признание недействительной произведенной записи на письме (предписании). Таким образом, данное требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Предписание администрации Хостинского внутригородского района вынесено 05.03.2018 года на имя Руденко А.А. Оспариваемая истцом запись на предписании датирована 28.03.2018 года. В материалы дела истцом не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о дате, когда истец узнал о том, что оспариваемая запись от 28.03.2018 года и нарушения, допущенные администрацией района по мнению истца, нарушают его законные права и интересы. Истцом не представлены доказательства о том, когда он вообще узнал или должен был узнал о наличии, по его мнению, вышеуказанных нарушений, которые нарушают его права, поэтому административный ответчик заявляет о том, что истцом нарушен срок исковой давности по данному делу. Из содержания данного административного искового заявления следует, что доводы административного истца направлены на иную оценку фактическим обстоятельствам дела, которым уже дана оценка судами во вступивших в силу судебных актах. Так, Федосов В.И. обращался в Хостинский районный суд с исковым заявлением к Руденко А.А. о признании демонтажа труб горячей системы отопления в <адрес> установки газового котла в квартире многоквартирного дома Руденко А.А. незаконным-неправомерным, возложении обязанности на Руденко А.А, в <адрес> привести общедомовую систему водоснабжения в первоначальное состояние. Взыскать в пользу Федосова В.И. сумму морального вреда в размере 50 000 рублей. 23.11.2017 г. Федосову В.И. отказано в удовлетворении иска по гражданскому делу, которое судом апелляционной инстанции от 13.08.2018 г. оставлено без изменения. 24.01.2019 года Хостинским районным судом отказано в удовлетворении заявления Федосова В.И. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Истцом подана частная жалоба на данное определение. Материалы дела Хостинским районным судом 18.02.2019 года направлены в Краснодарский краевой суд и до настоящего времени еще не рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Заинтересованные лица Глава администрации г.Сочи, МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго", Руденко А.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания ( л.д.67,68,70,71) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не сообщили об уважительности причин своей неявки. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 26.09.2013 г. № 123 «Положением о порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи» (далее по тексту Положение) п.1.1. Положения установлено, что оно о порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи (далее - Положение) разработано в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Краснодарского края от 27.09.2012 N 2589-КЗ "О муниципальном жилищном контроле и порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с органом регионального государственного жилищного надзора при организации и осуществлении муниципального жилищного контроля на территории Краснодарского края", Уставом муниципального образования город-курорт Сочи.

П.1.4 Положения установлено, что предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Краснодарского края в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В силу п.1.5. Положения органами муниципального жилищного контроля на территории города Сочи являются структурные подразделения (отделы) администраций внутригородских районов города Сочи, наделенные муниципальными правовыми актами функциями муниципального жилищного контроля (далее - орган муниципального жилищного контроля).

В силу п.1.6. Положения должностные лица органа муниципального жилищного контроля, уполномоченные на осуществление муниципального жилищного контроля, являются муниципальными жилищными инспекторами. Руководитель органа муниципального жилищного контроля является главным муниципальным жилищным инспектором.

Как установлено из представленных в дело доказательств руководителем органа (отдела) муниципального жилищного контроля в администрации Хостинского района г.Сочи являлась в марте 2018 г. Барышева А.А., которая уволена с указанной должности 28.12.2018 г. распоряжением главы администрации Хостинского района г.Сочи от 28.12.2018 г.№ 190-р-я ( л.д.48).

Пунктом 2.5. Положения установлено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального жилищного контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

4) поступление в орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

При отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в пункте 2.5 настоящего Положения, уполномоченными должностными лицами органа муниципального жилищного контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа муниципального жилищного контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов муниципального жилищного контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в пункте 2.5 настоящего Положения, уполномоченное должностное лицо органа муниципального жилищного контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2.5 настоящего Положения.

По решению руководителя, заместителя руководителя органа муниципального жилищного контроля предварительная проверка, внеплановая проверка прекращаются, если после начала соответствующей проверки выявлена анонимность обращения или заявления, явившихся поводом для ее организации, либо установлены заведомо недостоверные сведения, содержащиеся в обращении или заявлении.

Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что Федосов В.И., являющийся собственником <адрес> обращался в различные органы местного самоуправления и МУП «СТЭ» с заявлениями по поводу установки газового котла в <адрес> этого же многоквартирного жилого дома, в которой проживает Руденко А.А., оспаривая эти действия Руденко А.А., как самовольные, проведенные без необходимого согласования.

Администрацией Хостинского района г.Сочи Федосову В.И. был дан ответ от 05.03.2018 г. ( л.д.13) из которого следует, что заявителю дан ответ на его обращения, поступившие в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края по вопросу самовольной установки газового котла в квартире <адрес>. Указанный многоквартирный дом 1958 г.постройки, 2х этажный, состоит в реестре муниципальной собственности. Федосову В.И. сообщено, что Администрацией г.Сочи правовой акт о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № в указанном доме не выдавался. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> о согласии собственников помещений в установке газового котла собственником <адрес> администрацию Хостинского района г.Сочи не предоставлен. Федосову В.И. сообщено, что администрацией Хостинского района г.Сочи выдано предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в течении 30 дневного срока с момента выдачи предписания.

Из представленной в дело копии предписания от 05.03.2018 г. администрации Хостинского района г.Сочи в адрес Руденко А.А.( л.д.12) суд установил, что ей сообщено, что органом местного самоуправления установлено, что ею проведены работы по самовольному переустройству (перепланировке) жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в виде демонтажа труб системы отопления и установки газового котла в <адрес> указанного дома. Руденко А.А. разъяснены положения ст.29 ЖК РФ о последствиях самовольной перепланировки (переустройства) жилого помещения и ей предписано привести жилое помещение в первоначальное состояние в течении 30 дневного срока с момента получения предписания либо предоставить документы, подтверждающие согласование перепланировки, в установленном законом порядке (протокол общего собрания по вопросу установки газового котла, согласование АО «Сочигоргаз», МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» ) в отдел муниципального жилищного контроля администрации Хостинского района г.Сочи.

На этом же предписании сделаны после печатного текста две рукописные надписи (запись) начальником отдела муниципального жилищного контроля администрации Хостинского района г.Сочи Барышевой А.А., удостоверенные ею подписью от 28.03.2018 г. следующего содержания : «Материалы, подтверждающие согласование перепланировки и установки газового котла предоставлены нарочно, получены лично на 51 листе» и « В связи с чем основания для принятия мер по незаконной перепланировки к собственникам кВ.№ Руденко А.А. отсутствуют».

Во взаимосвязи изложенного, оспариваемая запись произведенная начальником отдела муниципального жилищного контроля администрации Хостинского района г.Сочи (далее по тексту МЖК администрации Хостинского рай г.Сочи ) Барышевой А.А. от 28.03.2018 на выше указанном предписании администрации Хостинского района г.Сочи от 05.03.2018 г., имеет отношение и может повлиять на права и законные интересы административного истца Федосова В.И., поскольку указанное предписание было дано по результатам рассмотрения заявления Федосова В.И., который обращался по этому поводу в органы власти, местного самоуправления, соответственно надлежащее выполнение указанного предписания имело значение для административного истца Федосова В.И..

Как установлено п. 2.7.Положения, проверка проводится на основании распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя органа муниципального жилищного контроля.

Пунктом 2.8.Положения установлено, что распоряжение (приказ) руководителя, заместителя руководителя органа муниципального жилищного контроля составляется по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В распоряжении (приказе) руководителя, заместителя руководителя органа муниципального жилищного контроля указываются: - наименование органа муниципального жилищного контроля, а также вид муниципального контроля; - фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; - наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, граждан, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; - цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; - правовые основания для проведения проверки; - подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные Правилами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов); - сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; - перечень административных регламентов по осуществлению муниципального жилищного контроля; - перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; - даты начала и окончания проверки; - иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального жилищного контроля.

Пунктом 2.10.Положения установлено, что если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений, в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы муниципального жилищного контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно, с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 10 Федерального закона, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов.

Пунктом 6.1. Положения установлено, что основной задачей муниципального жилищного контроля в отношении граждан является работа по выявлению нарушений использования и сохранности муниципального жилищного фонда - выявление случаев самовольной перепланировки и (или) переустройства жилых помещений, их порчи, ненадлежащего санитарного состояния жилых помещений, использования жилых помещений не по назначению.

Пунктом 6.7.Положения предусматривается, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются: 1) истечение срока исполнения гражданином ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения при несоблюдении требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами Краснодарского края; 2) поступление обращений и заявлений граждан, юридических лиц, в том числе председателей территориального общественного самоуправления, органов территориального общественного самоуправления, членов территориального общественного самоуправления, а также индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения обязательных требований; 3) поступление мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального жилищного контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с гражданами.

Пунктом 6.8. Положения установлено, что плановая и внеплановая проверки гражданина проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Пунктом 3.1. Положения установлено, что должностные лица органа муниципального жилищного контроля при проведении проверки обязаны: 1) своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных Правилами; 2) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, гражданина, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;

Стороной административного ответчика в дело не представлено доказательств выполнения начальником отдела МЖК администрации Хостинского района г.Сочи Барышевой А.А. выше приведенных действий, предусмотренных для исполнения предписания администрации Хостинского района г.Сочи, в том числе издания распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Пунктом 2.15. Положения установлено, что по результатам проверки должностным лицом органа муниципального жилищного контроля, осуществляющим проверку, составляется акт. Акт составляется по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В соответствии с п.2.16. Положения, в акте проверки указываются: 1) дата, время и место составления акта проверки; 2) наименование органа муниципального жилищного контроля; 3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального жилищного контроля, а к акту проверки, в соответствии с п.2.17.Положения, прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, гражданина, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных Правилами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

В данном случае в дело стороной административного ответчика не представлено доказательств выполнения предписаний указанных в Положении, которые обязан был выполнить начальник отдела МЖК администрации Хостинского района г.Сочи Барышева А.А..

Вышеназванным Положением не устанавливается возможность прекращения внеплановой проверки или отказ в ее проведении путем учинения формальной надписи начальником отдела МЖК администрации на самом предписании адресованном физическому лицу в отношении которого вынесено это предписания, а также не устанавливается возможность проведения внеплановой проверки и ее окончание начальником отдела МЖК администрации Хостинского района г.Сочи путем учинения надписей на предписании администрации Хостинского района г.Сочи.

Суд не может принять во внимание возражения стороны административного ответчика с приведением ссылок на обстоятельства разрешения судом спора между Федосовым В.И. и Руденко А.А. в гражданско-правовом порядке.

Из представленных в дело копий решения Хостинского районного суда г.Сочи от 23.11.2017 г. ( л.д.55-59), вступившего в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.03.2018 г. ( л.д.60-63) следует, что Федосову В.И. отказано в удовлетворении его иска к Руденко А.А. о признании демонтажа труб горячей системы отопления в квартире и установки газового котла в квартире многоквартирного дома неправомерными, о приведении общедомовой системы теплоснабжения в первоначальное положение, о взыскании компенсации морального вреда.

В данном случае указанные судебные постановления по гражданскому делу не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного административного дела, поскольку предметом оспаривания по данному административному делу является законность и обоснованность действий и решений органа местного самоуправления и его должностного лица, а не гражданско-правовой спор между Федосовым В.И. и Руденко А.А., который уже разрешен по существу.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд не может принять во внимание заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности, поскольку из копии предписания от 05.03.2018 г. ( л.д.12) суд установил, что на нем имеется запись о получении Федосовым В.И. копии указанного предписания в Хостинском районном суде г.Сочи 29.11.2018 г. от представителя Руденко А.А..

Указанные обстоятельства не оспорены, иных доказательств даты получения Федосовым В.И. копии указанного предписания материалы дела не содержат.

Федосов В.И. обратился в суд с административным иском первично 09.01.2019 г.( л.д.9), то есть в течении установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока.

Частью 2 статьи 63 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организации и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Администрация Хостинского района г.Сочи обязана обеспечивать законность и обоснованность совершаемых работающими в ней должностными лицами, в том числе начальником отдела МЖК, действий и принимаемых решений, а ненадлежащее обеспечение контроля за законностью и обоснованностью совершения таких действий и принимаемых решений, не может быть признано законным и обоснованным.

Суду административным ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих законность и обоснованность совершенных выше указанным должностным лицом обжалуемых действий и решения.

При изложенных обстоятельствах суд находит данные действия и решение в виде записи начальником отдела муниципального жилищного контроля администрации Хостинского района г.Сочи Барышевой А.А. от 28.03.2018 г. на предписании администрации Хостинского района г.Сочи от 05.03.2018 г., незаконными, необоснованными, нарушающими права административного истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Федосов В.И. к административному ответчику администрации Хостинского района города Сочи об оспаривании действий начальника муниципального жилищного контроля администрации Хостинского района г.Сочи – удовлетворить.

Признать незаконным действия начальника органа муниципального жилищного контроля администрации Хостинского района г.Сочи Барышевой А.А. по произведению записи от 28 марта 2018 года на предписании администрации Хостинского района г.Сочи от 05 марта 2018 года №, признав произведенные ею записи недействительными.

Обязать административного ответчика администрацию Хостинского района г.Сочи устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Федосова Владимира Ильича, а именно в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, осуществить надлежащий контроль осуществления действий, предписанных действующим Административным регламентом исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи» при выполнении начальником органа муниципального жилищного контроля администрации Хостинского района г.Сочи, предписания администрации Хостинского района г.Сочи от 05 марта 2018 года №.

Административным ответчиком должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу