Решение по делу № 2-57/2019 от 09.01.2019

№2-57\2019

УИД-32RS00019-01-2019-000008-62

стр.отчета – 2.2.203

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием ответчика Васильковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Васильковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Васильковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.07.2014г. в размере <данные изъяты> коп., заключенному с ответчиком ПАО КБ «Восточный», на том основании, что ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО КБ «Восточный» по договору уступки права требования от 29.11.2016г., а заёмщик не исполняет и уклоняется от исполнения обязательств по кредитному соглашению о погашении основного долга и процентов по нему. Размер общей задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности с 03.08.2015г. по 03.07.2017г. составил <данные изъяты> руб..

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. Поскакалова В.В., действующая на основании доверенности, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Василькова Н.В.в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она 02.07.2013г. в КБ «Восточный» действительно брала кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 28 месяцев. Согласно графику платежей он обязана была ежемесячно оплачивать банку около <данные изъяты> рублей. Примерно до марта 2015 года она вносила платежи за кредит, а затем прекратила погашать кредит, т.к. её имущественное положение изменилось, а банк не пошел ей на уступку, не произвел отсрочку платежей и не дал возможности перекредитоваться под меньший процент. О том что, банк уступил требования по кредиту ООО «ЭОС» её в известность не ставили, данную уступку она считает незаконной, т.к. с истцом она кредитный договор не заключала и сомневается в заключении указанного договора цессии. Кроме того, она не согласна с установленным банком высоким процентом по кредиту, сомневается в правильности расчета, представленного ООО «ЭОС». Также она просит применить исковую давность, поскольку считает, что истек трехлетний срок исковой давности по кредитному договору в целом, т.к. она прекратила его оплачивать в марте 2015 г..

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по нижеследующим основаниям.

Согласно положению ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Указанные условия также закреплены истцом в п. 1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит Наличными» \л.д.12\.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Васильковой Н.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлялся кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 34.5% со сроком погашения до 02.07.2017г.. Полная стоимость кредита составила 54.19% \л.д. 9-13\.

Ответчику предоставлен график погашения кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом) с 02.08.2013г. по 03.07.2017г. по 11625 руб. ежемесячно \л.д.9\.

Кредитное соглашение, а также порядок и условия погашения кредита подписаны ответчиком.

На основании договора об уступке прав (требования) № от 29.11.2016г. ПАО КБ «Восточный» передал истцу ООО «ЭОС» права требования по кредитным обязательствам, в т.ч. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Васильковой Н.В.. Сумма передаваемых требований составила <данные изъяты> руб. 26 коп. \л.д.20-31, 32\.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредиту \л.д.26\.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, мировым судьей судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ от 23.07.2018г. о взыскании с Васильковой Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по указанному кредиту в сумме <данные изъяты> руб.. Данный судебный приказ определением мирового судьи от 06.08.2018г. отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими от должника возражениями \л.д.4\.

Истцом первоначально была заявлена к взысканию с Васильковой Н.В. задолженность в размере <данные изъяты> коп.. При рассмотрении дела по существу, после поступления от ответчика возражений относительно соблюдения срока исковой давности, истец уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты> руб. \л.д.62-64\.

С учетом трехлетнего срока исковой давности истец выставил ответчику требования о взыскании задолженности по кредиту, образовавшейся за период с 03.08.2015г. по 03.07.2017г., в размере <данные изъяты>., состоящую из:

-основного долга в размере <данные изъяты> коп.,

-процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп..

Сумма задолженности подтверждается соответствующим расчетом задолженности \л.д.58, 16-18 \, а также представленным суду третьим лицом ПАО КБ «Восточный» выпиской из лицевого счета № Васильковой Н.В. по кредитному договору за период с 02.07.2013г. по 04.03.2019г..

Согласно сведениям лицевого счета, ответчик Василькова Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства перед банком, допуская просрочку и неполное внесение ежемесячной суммы. Последний раз погашала обязательства по кредиту 03.03.2015г. в сумме 100 руб., после этого исполнение обязательств по кредиту ответчиком прекращены в полном объеме в одностороннем порядке.

Правильность расчета размера задолженности по кредиту, составленного истцом, проверена судом, искажений и ошибок не обнаружено. Размер задолженности также не превышает суммы платежей, предусмотренных графиком, а размер процентов по кредиту истцом рассчитан по состоянию на 02.11.2016г., т.е. до момента осуществления уступки права (требований).

Сведений о погашении кредиторской задолженности ответчиком суду представлено не было.

Статья 811 ч. 2 ГК предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сведений о погашении ответчиком кредиторской задолженности представлено не было, поэтому суд берет за основу размер задолженности, подтвержденный истцом.

Суд приходит к выводу, что ответчик допустила существенное нарушение условий кредитного договора, длительное время (с марта 2015 года) не выполняя взятые на себя обязательства по погашению основного дола и процентов за пользование кредитом и поэтому находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика о том, что ООО «ЭОС» не имеет право требовать от нее погашение задолженности по кредиту суд признает не состоятельными и не обоснованными.

Так, при заключении кредитного договора Василькова Н.В. подтвердила право КБ «Восточный» на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. организациям, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности \л.д.13\.

Договор уступки прав (требований) № заключен между КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс банк») и ООО «ЭОС» 29.11.2016г.. Истцу перешло права (требования) к должникам по кредитным договорам, в т.ч. и к Васильковой Н.В. по договору № от 02.07.2013г. на сумму <данные изъяты> руб. \л.д.20-25, 28-31\

Кроме того, заключение договора цессии подтверждается и в ответе на запрос суда представителем ПОА КБ «Восточный» ФИО5 от 21.03.2019г. исх. №-о.

О состоявшейся уступке права истец уведомил Василькову Н.В. \л.д.26\.

Каких-либо доказательств подложности данного договора уступки права (требования) в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 389.1).

Таким образом, ООО «ЭОС» вправе предъявлять к ответчику Васильковой Н.В. требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 02.07.2013г..

Не признавая иска, ответчик указал о том, что проценты по кредитному договору являются для неё явно завышенными и обременительными.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении кредитного договора ответчик Василькова Н.В. было осведомлена о всех существенных условиях договора, в т.ч. о том, что она получает 260 00 руб. на срок 48 месяцев под 34.5% годовых, а полная стоимость кредита составляет 54.19% \л.д 25\.

При этом, ответчик самостоятельно обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей кредита на указанных условиях. Доказательств о принуждении ответчика к совершению указанной сделки судом не установлено.

Доводы ответчика о применении к заявленным требованиям в полном объеме исковой давности, т.к. прекращение исполнение обязательств ею допущено в марте 2015 года и к моменту предъявления иск срок исковой давности по кредиту истек, не основаны на законе, поскольку общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, на требования истца о взыскании задолженности по ежемесячным денежным обязательствам за период с 03.08.2015г. по 03.07.2017г. не истек.

При этом, суд учитывает положение ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что истец ООО «ЭОС» обращался с аналогичным иском к Васильковой Н.В. к мировому судье судебному участку №42 Мглинского судебного района Брянской области, которым 23.07.2018г. был вынесен судебный приказ, впоследствии 06.08.2018г. отмененный мировым судьей в связи с поступившими возращениями должника \л.д.4\.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины от удовлетворенной суммы иска (232111.16 руб.) в размере 5521 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» г. Москва к Васильковой Наталье Владимировне о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать с Васильковой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» г. Москва задолженность по кредитному договору № от 02.07.2013г. в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Черномаз А.Д.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.