Решение по делу № 33-3912/2020 от 17.03.2020

Судья Поносова И.В.

(Дело №2-2649/2019)

Дело № 33-3912/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., рассмотрев 25.03.2020 в г.Перми частную жалобу Логинова Николая Анатольевича, Морозовой Галины Степановны, Лебедевой Ираиды Федоровны, Крошечкиной Любови Романовны на определение Индустриального районного суда г.Перми от 13.01.2020, которым постановлено:

Восстановить Морозовой Галине Степановне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Перми от 09 декабря 2019 года.

Логинову Николаю Анатольевичу, Лебедевой Ираиде Федоровне, Крошечкиной Любови Романовне в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Перми от 09 декабря 2019 года, отказать

ознакомившись с материалами дела

у с т а н о в и л а:

Решением Кировского районного суда г.Перми от 09 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Логинова Н.А., Морозовой Г.С., Лебедевой И.Ф., Крошечкиной Л.Р. к СНТ «Березка» о признании недействительным решения общего собрания.

24.01.2020 года Логинов Н.А., Морозова Г.С., Лебедева И.Ф., Крошечкина Л.Р. обратились с апелляционной жалобой на указанное решение суда и с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым Логинов Н.А., Морозова Г.С., Лебедева И.Ф., Крошечкина Л.Р. не согласны, просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что Логинов Н.А. получил копию решения суда в здании суда 25.12.2019, до этого времени решение изготовлено не было. Полагают, что судом был нарушен срок для составления мотивированного решения, Также указывают, что заявителями не нарушен срок для апелляционного обжалования, поскольку решение суда получено Логиновым Н.А. только 25.12.2019.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как установлено судом первой инстанции, истцы Логинов Н.А., Лебедева И.Ф., Крошечкина Л.Р. участвовали в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения. Согласно протокола судебного заседания, после оглашения резолютивной части, судом было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 16.12.2019 г., разъяснен порядок и сроки обжалования. При таких обстоятельствах, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 16.01.2020.

Решение в окончательной форме было получено Логиновым Н.А. 25.12.2019, что подтверждается подписью в справочном листе.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его пропуска.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что Логинов Н.А. получил решение суда лично 25.12.2019, также, решение на бумажном носителе было направлено истцам Лебедевой И.Ф., Крошечкиной Л.Р. 25.12.2019, получено Крошечкиной Л.Р. 28.12.2019, Лебедевой И.Ф. 28.12.2019. Истцу Морозовой Г.С. решение направлялось 20.12.2019, истцом не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом нерабочих, праздничных дней (новогодних каникул) у истцов не имелось достаточно времени для подготовки коллективной апелляционной жалобы, что может быть признано уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Кроме того, пропущенный истцами срок (7 дней) является незначительным.

Следует иметь в виду, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, определение суда подлежит отмене, а процессуальный срок на подачу жалобы - восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить определение Индустриального районного суда г.Перми от 13.01.2020, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Логинову Николаю Анатольевичу, Морозовой Галине Степановне, Лебедевой Ираиде Федоровне, Крошечкиной Любови Романовне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Перми от 09 декабря 2019 года.

Дело возвратить в Кировский районный суд г.Перми для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья :