Решение по делу № 33-3565/2023 (33-29784/2022;) от 19.12.2022

В окончательной форме

изготовлено 17.02.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3565/2023 78RS0022-01-2021-007167-06 Судья: Азизова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Козловой Н.И.
судей	Аносовой Е.А.
Ягубкиной О.В.
при секретаре	Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2023 года гражданское дело № 2-1083/2022 по апелляционной жалобе Юсуповой Марины Аруповны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года по иску Юсуповой Марины Аруповны к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» о признании незаконным и отмене приказа директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» №... от 27 октября 2021 года «О проведении внеплановой аттестации в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении «Имущество Санкт-Петербурга».

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., выслушав объяснения истца Юсуповой М.А. и ее представителя – Гавриленко Е.В., представителя ответчика – Щербаковой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупова М.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее по тексту – СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»), в котором просила признать незаконным и отменить приказ директора СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» №... от 27 октября 2021 года «О проведении внеплановой аттестации в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга».

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01 июня 2017 года она работает в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в должности начальника управления по работе с заявителями, согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 31 июля 2019 года - переведена на должность начальника управления по работе с объектами нежилого фонда Агентства имущественных отношений Восточного направления. Приказом директора СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» №... от 27 октября 2021 года «О проведении внеплановой аттестации в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в отношении истца назначена внеплановая аттестация. С указанным приказом директора СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» истец не согласна, полагает, что он вынесен незаконно и нарушает ее трудовые права, поскольку в трудовом договоре №4 от 01 июня 2017 года и в последующих дополнительных соглашениях к указанному договору отсутствует обязанность работника проходить аттестацию, как по инициативе работодателя, так и по собственной инициативе.

Основанием для приказа директора СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» №... от 27 октября 2021 года «О проведении внеплановой аттестации в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» послужило поручение председателя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга К.Л.В. от 02 сентября 2021 года по итогам проверки Агентства имущественных отношений Восточного направления СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 05 августа 2021 года, что не предусмотрено пунктом 1.6 Положения о порядке проведения аттестации работников СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», утвержденному приказом директора №... от 26 октября 2021 года. Какие-либо иные основания для проведения внеплановой аттестации, предусмотренные пунктом 1.6 Положения о порядке проведения аттестации работников СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», в приказе не указаны.

Кроме того, как указывает истец, в состав аттестационной комиссии незаконно включен представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга начальник отдела по опросам государственной службы и кадров П.П.Н. (в случае ее отсутствия Р.Е.Ю., главный специалист отдела по вопросам государственной службы и кадрам).

Также истец указала, что поручение председателя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга К.Л.В. не может являться основанием для проведения внеплановой аттестации, в связи с тем, что СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» является самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга» и в своей деятельности руководствуется Уставом СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга». Учредитель (Комитет) должен действовать в пределах своих полномочий и не вправе вмешиваться в хозяйственно-финансовую деятельность Учреждения. Учредитель вправе осуществлять контроль в порядке, установленным законодательством Санкт-Петербурга, Уставом Учреждения.

Истец считает, что ее трудовые права нарушены, так как издание незаконного приказа директора СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» №... от 27 октября 2021 года «О проведении внеплановой аттестации в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» привело к назначению незаконной внеплановой аттестации и в последующем приведет к незаконному увольнению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению истца, ответчик занял позицию, направленную на ее увольнение, тем или иным способом. И в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» отсутствуют свободные должности, соответствующие знаниям, опыту и квалификации истца.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Юсупова М.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и ее представитель на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Юсупова М.А. с 01 июня 2017 года работает в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в должности начальника управления по работе с заявителями, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 31 июля 2019 года переведена на должность начальника управления по работе с объектами нежилого фонда Агентства имущественных отношений Восточного направления.

На основании приказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 09 июля 2021 года № 98-п «О проведении служебной проверки», изданного в соответствии с поручением председателя КИО СПб К.Л.В. от 01 июля 2021 года, проведена проверка деятельности Агентства имущественных отношений Восточного направления СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года.

По окончании проверки издан акт по итогам проверки АИО Восточного направления СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 05 августа 2021 года, в соответствии с которым работа управления по работе с объектами нежилого фонда АИО Восточного направления (далее - УРОНФ), которым руководит Юсупова М.А., и работа самой Юсуповой М.А. признаны неудовлетворительными.

Данный акт проверки недействительным не признан и не отменен.

Председатель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга К.Л.В. в соответствии со своими полномочиями поручил директору СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» З.-В.А.В. осуществить ряд мероприятий по итогам акта проверки (поручение от 02 сентября 2021 года), в том числе до 15 декабря 2021 года организовать и провести внеплановую аттестацию сотрудников УРОНФ АИОВ, доложить о результатах аттестации до 20 декабря 2021 года.

Приказом директора СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» №... от 27 октября 2021 года «О проведении внеплановой аттестации в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», изданного в соответствии с поручением председателя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года по итогам проверки Агентства имущественных отношений Восточного направления СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 05 августа 2021 года, в отношении Юсуповой М.А. назначена внеплановая аттестация.

В Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении «Имущество Санкт-Петербурга» приказом от 26 октября 2021 года №... утверждено Положение о порядке проведения аттестации работников Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга».

С данным приказом истец была ознакомлена 27 октября 2021 года, что подтверждается личной подписью истца и ею не оспаривается.

Положение о порядке проведения аттестации работников Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» определяет порядок проведения аттестации работников Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга».Аттестация работников проводится в целях подтверждения соответствия работников занимаемой ими должности на основе оценки их профессиональной трудовой деятельности, в целях установления квалификации работников, а также наиболее рационального использования труда работников.

Согласно пункту 1.5. Положения аттестация работника проводится не чаще одного раза в пять лет. График проведения аттестации утверждается директором Учреждения до начала календарного года, в котором будет проводиться плановая аттестация, конкретные сроки проведения аттестации на основе Графика доводятся до сведения работников не менее чем за один месяц до начала проведения аттестации.

В соответствии с пунктом 1.6. Положения по решению директора Учреждения может проводиться внеплановая аттестация в целях определения квалификации работников и подтверждения их соответствия занимаемым должностям.

Внеплановая аттестация может проводиться при выявлении факта необходимости ее проведения:

- при неудовлетворительной работе структурного подразделения или нескольких работников в структурном подразделении, подтвержденной объективными данными;

- в результате обнаружения фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, повлекших применение дисциплинарного взыскания к работнику. Аттестация может проводиться в течение двух месяцев со дня применения последнего взыскания;

- в ходе проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников Учреждения. Аттестация проводится в течение двух месяцев после принятия соответствующего решения директором Учреждения и издания приказа о внесении изменений в штатное расписание;

- повышения в должности работника вследствие достижения им высоких показателей и повышения квалификационного уровня;

- по личному заявлению работника.

Пунктом 1.7. Положения определено, что аттестации не подлежат следующие категории работников:

- достигшие возраста 60 лет;

- проработавшие в занимаемой должности менее одного года;

-беременные женщины;

- женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет;

- женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам и/или в отпуске по уходу за ребенком. Аттестация указанных лиц проводится не ранее чем через один год после выхода из отпуска;

- работники в течение одного года со дня прохождения предыдущей аттестации.

Основанием для приказа от 27 октября 2021 года №... «О проведении внеплановой аттестации в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» послужил факт признания работы УРОНФ АИО Восточного направления под руководством Юсуповой М.А. неудовлетворительной по итогам проверки, что отражено в преамбуле самого приказа. При этом указанное основание присутствует в перечне, предусмотренном пунктом 1.6 Положения.

На основании изложенного, разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый приказ от 27 октября 2021 года №... издан в пределах полномочий ответчика и при наличии достаточных оснований, в связи с чем суд пришел к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы истца, как верно указал суд первой инстанции, исходя из буквального толкования обжалуемого приказа, указание в нем на поручение председателя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга К.Л.В. от 02 сентября 2021 года о проведении внеплановой аттестации само по себе не означает, что именно поручение является основанием к проведению внеплановой аттестации, учитывая, что далее в преамбуле прописано основание назначения аттестации - по итогам проверки Агентства имущественных отношений Восточного направления СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 05 августа 2021 года.

Отклоняя доводы истца о незаконном включении в состав аттестационной комиссии представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга П.П.Н., начальник отдела по вопросам государственной службы и кадров, суд первой инстанции исходил из того, что Положение об аттестации не содержит запрета на включение в состав комиссии представителя учредителя, указав, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга может осуществлять любые проверки подведомственного ему Учреждения в соответствии со своими полномочиями исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, которые по своей сути не являются вмешательством в хозяйственно-финансовую деятельность Учреждения, а являются полномочиями учредителя на осуществление контроля в порядке, установленном законодательством Санкт-Петербурга, Уставом Учреждения.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не смотря на тот факт, что согласно приказу Учреждения от 27 октября 2021 года №..., проведение внеплановой аттестации предусмотрено только в отношении начальника УРОНФ АИО Восточного направления Юсуповой М.А., однако данное обстоятельство не нарушает трудовые права истца на основании следующего.

Так работники УРОНФ с 01 марта 2021 года были переведены на новые должности согласно новому штатному расписанию и проработали на момент назначения внеплановой аттестации в своих должностях менее одного года, что подтверждаются штатным расписанием и структурной схемой Учреждения, введенными в действие в результате организационно-штатных мероприятий с 01 марта 2021 года. Данные организационно-штатные мероприятия проведены в отношении части персонала Учреждения (148 человек из 322), в то время как в должностном положении Юсуповой М.А., как руководитель УРОНФ, не произошло.

В соответствии с пунктом 1.7. Положения об аттестации определены категории работников, не подлежащих аттестации, в том числе проработавшие в занимаемой должности менее одного года, при таких обстоятельствах, проведение внеочередной аттестации работников, отработавших в занимаемой должности менее одного года, являлось бы неправомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что приказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 09 июля 2021 года № 98-п «О проведении проверки деятельности Агентства имущественных отношений Восточного направления СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» противоречит законодательству Санкт-Петербурга, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку был предметом рассмотрения по административному делу №.... Решением суда первой инстанции от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2022 года, установлено, что проверка деятельности Агентства имущественных отношений Восточного направления проведена на основании приказа КИО Санкт-Петербурга от 9 июля 2021 года № 98-П и в соответствии с поручением председателя КИО Санкт-Петербурга от 1 июля 2021 года, в установленном законом порядке.

Ссылки в жалобе истца о фальсификации и подложности документов, представленных Учреждением, в связи с отсутствием регистрации в Единой системе электронного документооборота (далее - ЕСЭД) переписки между директором Учреждения и председателем Комитета, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Так, организация делопроизводства с использованием ЕСЭД не запрещает создавать внутренние документы, касающиеся трудовых отношений и кадровой деятельности организации (а не уставной деятельности) и не предназначенные для всеобщего обозрения, на бумажном носителе и передавать их по назначению без регистрации в ЕСЭД.

Пунктом 3.55 Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденных Приказом Росархива от 22.05.2019 года № 71, предусмотрена возможность регистрации внутренних документов на имя руководителя государственного органа, органа местного самоуправления, заместителей руководителя, руководителя (руководителей) структурного подразделения в подразделении, подготовившем документ.

То обстоятельство, что переписка между руководителями Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Учреждения по вопросам о включении в состав аттестационной комиссии Учреждения специалиста кадровой службы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга осуществлялась без регистрации в ЕСЭД, не дает поводов усомниться в достоверности представленной информации, и не свидетельствует о недостоверности представленных документов. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подложности указанных документов истцом не представлено.

Также судебная коллегия не может принять во внимание представленное истцом письмо Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28 октября 2022 года №..., поскольку данный документ не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, был получен после вынесения решения суда от 12 мая 2022 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсуповой Марины Аруповны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: