Решение по делу № 2-272/2017 от 02.08.2017

Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2017 г.

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года РД, Кизлярский р-н, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре судебного заседания Блиновой М.Р., с участием ответчика Джабуева ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего Джамалудинова ФИО17 к Джабуеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Из искового заявления следует, что приказом центрального банка России от 21 января 2013 года №ОД-20 у ОАО «АКБ "ЭКСПРЕСС" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 10 апреля 2013 года по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс», признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.4 ч.3 ст.187.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и Джабуевым ФИО7 заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 под 11% годовых (п.п. 1.1 Договора).

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношение сторон связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС Московского округа от 21.10.2010 г. по делу № А40-144272/2009: определением ВАС РФ от 13.05.2009 № 5713/09; постановлением ФАС Московского округа от 06.12.2010 № А40-144273/2009; определением ВАС РФ от 24.10.2011 № ВАС-10473/11; постановлением шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу № А15-800/2013.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (п.3 ст. 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

Согласно ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1. ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «АКБ "ЭКСПРЕСС" и Джабуевым ФИО8 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 568 рублей 61 копейка. Из них: задолженность по выплате основного долга в размере 227 576 рублей 70 копеек; задолженность по выплате процентов 75 991 рубль 91 копейка.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» не явился и просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик Джабуев ФИО9 исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» о взыскании с него задолженности по кредитному договору №№-псо от ДД.ММ.ГГГГ признал частично и подтвердил, что получал кредит в ОАО «ЭКСПРЕСС» в размере 250 000 рублей. До закрытия банка он ежемесячно оплачивал в счет погашения кредита. Всего оплатил 22 423 рубля 30 копеек. Он также пояснил, что не знал, куда ему надо было платить и каких-либо уведомлений о месте погашения полученного кредита ему не приходили. Он просит взыскать с него только сумму основного долга и не взыскивать проценты, так как они образовались не по его вине а по вине банка, который его не известил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из выписки по операциям на счете организации – ответчику был выдан кредит на сумму 250 000 рублей.

Согласно выписке по операциям на счете ОАО «ЭКСПРЕСС», последний в счет погашения кредита внес ОАО «ЭСКПРЕСС» 22 423 рубля 30 копеек, следовательно, с ответчика Джабуева ФИО10 следует взыскать 227 576 рублей 70 копеек.

Суд считает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению.

Приказом центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО «АКБ "ЭКСПРЕСС" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс», признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов ФИО11 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.4 ч.3 ст.187.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом Российской Федерации «О несостоятельности» (банкротстве) кредитных организаций.

В силу ст.ст. 50.21 и 50.33 указанного Закона одной из основных задач конкурсного производства, является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлены доказательства о том, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий предпринимал меры направленные на погашение ответчиком задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения им сведений – на кого возложены обязанности временной администрации, и уточнения новых реквизитов для приема платежей.

В силу п.1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, была отсрочена уплата государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" к Джабуеву ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, до рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец от уплаты государственной пошлины не был освобожден, истцу уплату государственной пошлины было отсрочено до вынесения решения суда.

Госпошлина должна быть взыскана в доход государства, так как истцу уплата государственной пошлины была отсрочена.

С учетом суммы удовлетворенного иска в размере 227 576 рублей 70 копеек взысканию с Джабуева ФИО13 в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит уплата государственной пошлины в сумме 5 475 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» к Джабуеву ФИО14 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи средств по кредитному договору за №-псо от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 303 568 рублей 61 копейки. Из них: задолженность по выплате основного долга в размере 227 576 рублей 70 копеек; задолженность по выплате процентов 75 991 рубль 91 копейка, удовлетворить частично.

Взыскать с Джабуева ФИО15 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» 227 576 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Джабуева ФИО16, в доход государства государственную пошлину в размере 5 475 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.М. Корголоев