Решение по делу № 33а-5987/2018 от 29.10.2018

Судья Цветкова Л.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 ноября 2018 года № 33а-5987/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Коничевой А.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Алексеевой А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.09.2018, которым Алексеевой А.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Отменены меры предварительной защиты, установленные определением Вологодского городского суда Вологодской области от 20.08.2018.

Снят запрет, установленный Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1231 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания (хозяйственной постройки) с кадастровым номером №..., общей площадью 117,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; жилого помещения с кадастровым номером №..., общей площадью 308,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения с кадастровым номером №..., общей площадью 145,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя административного истца Алексеевой А.В. Светашовой Е.Н., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Юдиной М.И., судебная коллегия

установила:

Алексеева А.В. на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 18.07.2017 с 22.05.2018 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1231 кв.м, нежилое здание (хозяйственная постройка) с кадастровым номером №..., общей площадью 117,4 кв.м, жилое помещение с кадастровым номером №..., общей площадью 308,7 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером №..., общей площадью 145,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

06.08.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк).

15.08.2018 Алексеева А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по государственной регистрации права собственности Банка ВТБ (ПАО) на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1231 кв.м, нежилое здание (хозяйственная постройка) с кадастровым номером №..., общей площадью 117,4 кв.м, жилое помещение с кадастровым номером №..., общей площадью 308,7 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером №..., общей площадью 145,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Одновременно заявила ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде объявления запрета административному ответчику осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества.

В обоснование требований указала, что регистрационные действия совершены административным ответчиком с нарушением конституционных норм и федерального законодательства, грубо нарушают ее право собственности. В качестве основания возникновения права собственности Банка ВТБ (ПАО) на спорные объекты недвижимости указан акт приема-передачи от 06.06.2018. Указания на наличие судебного акта Единый государственный реестр недвижимости не содержит. Судебного акта о признании отсутствующим ее права собственности на данные объекты недвижимости не имеется.

Определением судьи от 20.08.2018 ходатайство Алексеевой А.В. о принятии мер предварительной защиты удовлетворено; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области запрещено до вступления в силу судебного акта по настоящему административному делу осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1231 кв.м, нежилого здания (хозяйственной постройки) с кадастровым номером №..., общей площадью 117,4 кв.м, жилого помещения с кадастровым номером №..., общей площадью 308,7 кв.м, нежилого помещения с кадастровым номером №..., общей площадью 145,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.38).

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Алексеева А.В. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на непринятие судом во внимание того, что А.В.Я. на дату заключения договоров залога собственником спорных объектов недвижимого имущества не являлся; согласия на залог имущества не давал; должником, поручителем и залогодателем перед Банком также не являлся. После принятия судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, решением суда от 25.09.2015 за А.В.Я. признано право собственности на ... доли в праве собственности на указанное имущество. При этом долг А.В.В. перед Банком не был признан совместным долгом супругов, обязательства супругов не были разделены. Позднее, судебным решением за нею в порядке наследования после смерти А.В.Я. признано право собственности на ... доли в праве общей собственности на спорные объекты недвижимости. Банк ВТБ (ПАО) являлся участником по делу, своих возражений и притязаний не заявил. Кроме того, сама она не является ни должником Банка, ни поручителем должника, ни залогодателем, ни правопреемником должника, поручителя либо залогодателя. Судебные акты, являющиеся правовым основанием для регистрационных действий, приняты в отношении иных лиц, правопреемником которых она не является. Полагает, что поскольку судебный акт о ее процессуальном правопреемстве в материальном правоотношении, указанном в качестве обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствует, то не имеется и правовых оснований для осуществления регистрационных действий.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Алексеевой А.В. Светашова Е.Н., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Юдина М.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

Административный истец Алексеева А.В., представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, пунктами 1, 4 и 5.1.1 которого определено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним непосредственно и через свои территориальные органы, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Частью 3 статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201006:128 с 18.06.2009, нежилое здание (хозяйственная постройка) с кадастровым номером №... с 02.12.2008, помещения с кадастровыми номерами №... и №... с 22.06.2015 принадлежали на праве собственности А.В.В. (матери Алексеевой А.В.)

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение с кадастровым номером №..., общей площадью 308,7 кв.м и нежилое помещение с кадастровым номером №..., общей площадью 145,8 кв.м были образованы из жилого дома с кадастровым номером №..., право собственности на который за А.В.В. было зарегистрировано 17.11.2008.

26.12.2012, 27.12.2012 и 29.10.2013 между Банком ВТБ (ЗАО) (в дальнейшем Банк ВТБ (ПАО) и А.В.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам заключены договоры об ипотеке, предметом залога по которым стали жилой дом, площадью 465,4 кв.м, хозяйственная постройка, площадью 117,4 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.87-91).

Соответствующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.01.2013 и 02.12.2013.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03.08.2015, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 18.11.2015, по делу № 2-6005/2015 с А.В.В., ООО «Новация+», А.А.В. и ООО «Стройснаб» солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскано 17633677 рублей – основной долг, 396124 рубля 74 копейки – пени и 316767 рублей 13 копеек – проценты. Этим же решением обращено взыскание на залоговое имущество (жилой дом, хозяйственную постройку и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>) путем продажи с публичных торгов.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.09.2015 по делу № 2-7870/2015, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 11.03.2016, произведен раздел совместного нажитого имущества; за А.В.Я. и А.В.В., в том числе признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., хозяйственную постройку, общей площадью 117,4 кв.м, жилое помещение с кадастровым номером №..., нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях по ... доле за каждым.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2016 по делу № А13-15782/2015 А.В.В. признана несостоятельной (банкротом); введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; в качестве финансового управляющего утвержден Колосов Д.Н.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2016 признаны обоснованными и включены требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 17633677 рублей – основной долг, 396124 рубля 74 копейки – пени, 316767 рублей 13 копеек – проценты в третью очередь реестра требований кредиторов А.В.В., как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.07.2017 по делу № 2-5098/2017 за А.В.В. в порядке наследования после смерти супруга А.В.Я. признано право собственности на ... доли вышеуказанных земельного участка, хозяйственной постройки, жилого и нежилого помещений; за Алексеевой А.В. в порядке наследования после смерти отца А.В.Я. признано право собственности на ... доли тех же объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (часть 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу части 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2017 по делу № А13-15782/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, отказано в удовлетворении заявления Алексеевой А.В. об исключении из конкурсной массы должника А.В.В. имущества: ... доли земельного участка с кадастровым номером №..., ... доли хозяйственной постройки, общей площадью 117,4 кв.м, ... доли жилого помещения с кадастровым номером №..., ... доли нежилого помещения с кадастровым номером №....

Указанными судебными актами установлено, что А.В.Я., как супругом должника, выдавалось согласие, в котором он не возражал против заключения А.В.В. договора залога с Банком ВТБ (ЗАО), а также сообщал, что брачный договор не заключен, режим совместной собственности не изменен.

При разделе общего имущества супругов, ранее переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. Поэтому кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Поскольку на момент признания должника несостоятельным (банкротом) у супругов имеются общие обязательства перед Банком ВТБ (ПАО), которые обеспечены залогом имущества должника, постольку имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, а часть выручки, причитающаяся супругу (бывшему супругу), выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по общим обязательствам.

Следовательно, принятие Алексеевой А.В. наследства умершего супруга должника, как способа универсального правопреемства, то есть имущество остается обремененным залогом в пользу Банка ВТБ (ПАО), и признание права собственности за Алексеевой А.В. на ... доли земельного участка, ... доли жилого помещения, ... доли нежилого помещения и ... доли хозяйственной постройки не отменяет необходимость его реализации в деле о банкротстве должника с последующей выплатой в пользу Алексеевой А.В. части причитающейся выручки, после выплат по совместным обязательствам (л.д.116-126).

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с тем, что в рамках процедуры банкротства должника А.В.В. залоговое имущество не было реализовано, 04.04.2018 финансовым управляющим Колосовым Д.Н. в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) направлено предложение о принятии указанного имущества.

Письмом от 24.04.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) выразил согласие об оставлении за ним нереализованного в ходе публичных торгов имущества в счет погашения требований конкурсного кредитора, обеспеченного залогом имущества должника (л.д.161).

Согласно акту приема-передачи от 06.06.2018 финансовый управляющий имуществом А.В.В. Колосов Д.Н. передал Банку, а Банк ВТБ (ПАО) принял в собственность на основании уведомления об оставлении предмета залога за собой недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1231 кв.м, нежилое здание (хозяйственная постройка) с кадастровым номером №..., общей площадью 117,4 кв.м, жилое помещение с кадастровым номером №..., общей площадью 308,7 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером №..., общей площадью 145,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.158-159).

06.08.2018 на основании вышеназванного акта приема-передачи от 06.06.2018 прекращены ограничения (обременения) права в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО), прекращено право общей долевой собственности А.В.В., Алексеевой А.В. и зарегистрировано право собственности Банка ВТБ (ПАО) на спорные объекты недвижимости.

Установив и проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области требования, предусмотренные федеральным законодательством, при внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за Банком ВТБ (ПАО) соблюдены, незаконных действий, которые повлекли бы нарушение прав и законных интересов административного истца, не допущено, оснований для отказа в совершении регистрационных действий у административного ответчика не имелось, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

А.А. Коничева