Решение по делу № 2-2068/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-2068/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                                               (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.Ю. Батырев, при секретаре Кобякове Н.А., с участием истца Цепиловой Н.Г., представителя истца Кузиной Е.И., ответчика Максакова А.Ю., представителя ответчика Максакова А.Ю. по доверенности Смирнова Д.Ю., представителя ответчика Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области Майорова А.А., третьего лица Харитоновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепиловой Натальи Георгиевны к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, Максакову Александру Юрьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, о признании постановки на кадастровый учет земельного участка незаконным, обязании снять и отменить государственный кадастровый учет земельного участка, исключить сведения из государственного кадастрового учета о земельном участке, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании провести переоформление земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цепилова Н.Г. обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, Максакову Александру Юрьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, о признании постановки на кадастровый учет земельного участка незаконным, обязании снять и отменить государственный кадастровый учет земельного участка, исключить сведения из государственного кадастрового учета о земельном участке, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании провести переоформление земельного участка.

Требование мотивировала тем, что решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по делу оставленного без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) определен порядок пользования земельным участком площадью 935 кв.м., отведенным под домом №... по ...     между     Серовым     В.А., Цепиловой     Н.Г., Харитоновой В.П.. А именно в пользование Цепиловой Н.Г. выделен земельный участок площадью 632 кв.м. в границах чертежа, составленного ООО «Земля- НН» в точках №... На основании указанного судебного решения и постановления Главы администрации г. Н. Новгорода от (дата) №... истцом проведено межевание своего участка, он поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №...). Заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок от (дата) №...-С, произведена оплата за участок. Земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от (дата) и получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 632 кв.м., расположенный в ..., кадастровый №.... Таким образом, координаты расположение границы между земельным участком истца и земельным участком, принадлежащего Максакову А.Ю., определены в (дата) году. В (дата) году Максаков А.Ю. обратился в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений ... с заявлением о перераспределение земельного участка №... и земельного участка площадью 47 кв.м., расположенного в границах земельного участка истца. В результате перераспределения образован новый земельный участок с кадастровым номером №.... Впоследствии Максаков А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Харитоновой В.П. и Цепиловой Н.Г. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обеспечении доступа к земельному участку, освобождении земельного участка. Решением Советского районного суда от (дата) по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением от (дата), Максакову было отказано в удовлетворении исковых требований. В рамках дела №... проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта от (дата) смежная фактическая граница междуземельными участками домовладений №... и №... по ул. Красноводской Н.Новгорода в целом соответствует (имеется локальное отклонение фактической границы до 0,34 м. в сторону домовладения №...) право устанавливающим документам и соответствует документам о межевании, на основании которых границы земельных псов с кадастровыми номерами №... и №... поставлены кадастровый учет. Указанное заключение эксперта Максаковым А.Ю. оспорено не было. Кроме того, в определении суда апелляционной инстанции указано следующее: исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что на момент распределения земельного участка в (дата) годах истцу было известно о расположении границы его земельного участка с границами участка ответчиков, края согласно заключению судебной экспертизы располагалась в точках: 12к-17; на момент формирования земельного участка с кадастровым номером №... и заключения соглашения о перераспределении земельного участка Максакова А.Ю. №... № (дата), истцу с учетом согласования с ним (дата) земельного участка, было известно о том, что спорная граница земельных участков сторон будет проходить через строение, принадлежащее ответчику Цепиловой, существовавшее до издания вышеуказанного соглашения, которое в случае удовлетворения требований истца приведет к его полному обрушению, что не является соразмерным и разумным способом защиты права; при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... и образования земельного участка с кадастровым номером №... в действиях истца усматривались признаки злоупотребления правом, поскольку зная о согласованном им с ответчиками местоположении смежной границы земельного участка, а также наличии на вновь образованной границе строения, принадлежавшего Цепиловой Н.Г., Максаков А.Ю. предпринял меры к его выкупу, а впоследствии предъявил соответствующие исковые требования.

На основании принятых судебных актов истец обратилась в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Н.Новгорода с заявлением о приведении в соответствие с материалами межевания кадастрового паспорта на земельный участок №.... Однако Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области письмами (дата) и от (дата) отказала, указав, что вопрос о наличии реестровой ошибки, допущенной при определение границ указанных объектов недвижимости, и необходимости ее устранения может быть решен в судебном порядке. Таким образом, перераспределение земельного участка с кадастровым номером №... и образование земельного участка с кадастровым номером №... привело к нарушению ее прав как правообладателя земельного участка с кадастровым номером №... Кроме того, перераспределение земельного участка №... произведено с нарушением ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», так как не было проведено согласование земельных границ с истцом как лицом, обладающим смежным земельным участком на праве собственности. В настоящее время вступившими в законную силу судебными актами (решение Советского районного     суда     г.     Н.Новгорода     от     (дата)     по     делу №... вступившим в законную силу и решение Советского районного суда от (дата) по делу №..., вступившим в законную силу (дата) установлено ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 632 кв.м, с точками координат согласно судебным экспертизам.

В связи с чем, просит признать отсутствующим право собственности Максакова А.Ю., на земельный участок с кадастровым номером №.... Обязать филиал ФГГБУ Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.... Обязать филиал ФГГБУ Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области произвести переоформление земельного участка с кадастровым номером №... в точках координат :но заключению судебной экспертизы по делу №... Советского районного г Нижнего Новгорода.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, в которых просила признать постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... несоответствущей ч.ч. 1,2,3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ. Отменить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.... Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участкескадастровым номером №.... Признать отсутствующим право собственности Максакова А.Ю., на земельный участок с кадастровым номером №.... Обязать уполномоченный орган произвести переоформление земельного участка с кадастровым номером №... в точках координат согласно заключению судебной экспертизы по делу №... Советского районного суда г. Н.Новгорода.

В возражениях на исковое заявление ответчик Максаков А.Ю., указал, что ответчиком представлены доказательства того, что регистрация права собственности на объект недвижимости правомерна, так как у Максакова А.Ю. возникло право на земельный участок с кадастровым номером №... на основании соглашения о перераспределении земельного участка №...

Указанный выше участок образован из земельного участка с кадастровым номером №... и земель находящихся в государственной собственности в соответствии с приказом департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от (дата) №...с «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ...».

Земельный участок с кадастровым номером №... принадлежал на праве собственности Максакову Александру Юрьевичу на основании договора дарения земельного участка, соглашение о выделе земельного участка, решения суда по делу №... от (дата), дата вступления в законную силу (дата).

Ни одна из указанных выше сделок не оспорена и в соответствии с действующим законодательством не признана недействительной, соответственно своим правом на оспаривание правоустанавливающих документов истец не воспользовалась.

Считает, что данное обстоятельство исключает удовлетворение иска о признании права собственности отсутствующим, т.к. имеются иные альтернативные способы защиты прав истца.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №... принадлежащий истцу и Харитоновой Валентине Павловне стоит на кадастровом учете со статусом «учтенный», т.е. сведения о координатах границ земельного участка находятся в ЕГРН. Результаты межевания земельного участка истцом не оспаривались, реестровая ошибка не выявлялась. Действующее законодательство не содержит способа защиты переоформление земельного участка. Можно предположить, что истец хочет защитить свои права путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №....

При предъявлении иска об установлении границ земельного участка в просительной части должны быть координаты в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения ".

Данное решение будет являться основанием внесения в ЕГРН новых сведений о координатах границ земельного участка.

Согласно п. 30 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «30» ноября 2016 года) кадастровый учет объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании заявления всех его собственников. Отсутствие волеизъявления одного из них является основанием для отказа в кадастровом учете сведений об объекте недвижимости.

На основании указанной нормы, считает, что обращение с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №... возможно только совместно обоими сособственниками. Истец злоупотребил правом при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.... В рамках гражданского дела №... рассмотренного Советским районным судом города Нижнего Новгорода была проведена экспертиза которая установила, что боковая северо -восточная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №... выступает на 1,96 - 2,15м в сторону проезда и не соответствует правоустанавливающим документам. В графической части заключения экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №... выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №..., если бы границы были смоделированные по координатам чертежа границ ООО «Земля НН» от (дата) и представлены в первичных документах. На данных границах настаивает Истец. Жилой дом с кадастровым номером №... принадлежит на праве общей долевой собственности Харитоновой Валентине Павловне, Серову Валерию Александровичу и Цепиловой Наталье Георгиевне (выписка из ЕГРН от (дата) №...). Исковое требование Цепиловой Н.Г. о переоформлении земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с координатами указанными в заключение судебной экспертизы нарушит права Харитоновой В.П. и Серова В.А. в отношении жилого дома с кадастровым номером №.... Земельный участок с кадастровым номером №... был поставлен на кадастровый учет (дата) со смещением в сторону боковой северо-восточной границы на 1,96-2,15м, т.к. в ином случае жилой дом с кадастровым номером №... вышел бы за границы земельного участка и приобрел бы статус самовольной постройки.

Общая площадь земельного участка поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером №... составляет 869+/-10 кв.м., и принадлежит в праве общей долевой собственности Харитновой В.П доля в праве 237/869 и Цепиловой Н.Г. доля в праве 632/869, что соответствует первичным документам ( выписка из ЕГРН от (дата) №...). Заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... было подписано истцом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что Харитоновой В.П. и Цепиловой Н.Г. принадлежит на праве обшей долевой земельный участок с кадастровым номером №... площадью 869 кв.м. по ... внесен в государственный кадастр недвижимости с границами, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику Максакову А.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №... площадью 425 кв.м. по ... разрешенным использованием «Под индивидуальным жилым домом с прилегающей территорией», который также внесен в государственный кадастр недвижимости с границами, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно Выписки из протокола заседания комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №..., следует, что Максакову A.Ю. предоставлен земельный участок в ..., прилегающего к земельному участку по ... ориентировочной площадью 47 кв.м. без права возведения объектов капитального строительства.

Приказом департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от (дата) №... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории» подготовленная предприятием «Нижтехинвентаризация» площадью 425 кв.м по ..., образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 379 кв.м., находящегося в собственности Максакова А.Ю. и земель, находящихся в государственной собственности.

Указанный приказ издан уполномоченным органом на основании ст.ст. 11.7,11.8,11,10, 39.28 ЗК РФ, ст. 2 Закона НО от 23.12.2014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области».

Между министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и Максаковым А.Ю. заключено Соглашение о перераспределении земельного участка №... от (дата). Указанные акты не отменены и не оспорены в судебном порядке.

Согласно утвержденных (дата) Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде земельный участок по ... земельный участок по ... расположены в территориальной зоне ПТЖсм - зона     реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку

Регламенты указанной зоны (основные виды разрешенного использования) установлены ст. 29.8 Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде. Администрация города Нижнего Новгорода, считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав на пользование спорным земельным участком просит в иске отказать. (т. 1 л.д. 238-245)

В возражениях на исковое заявление третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области указало, что Максаков А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 425 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Право собственности на земельный участок с к/н №... площадью 425 кв.м. (поставленного на кадастровый учет в соответствии с установленным законом порядком и в соответствующих границах (координатах) у Максакова А.Ю. возникло на основании Соглашения о перераспределении земельного участка №... от (дата) и решения от (дата), заключенного между Максаковым А.Ю. и министерством.

Таким образом, требование Цепиловой Н.Г. о признании отсутствующим право собственности Максакова А.Ю. на земельный участок с к/н №... площадью 425 кв.м. не подлежат удовлетворению.

В случае обязания ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области переоформить земельный участок с к/н №... согласно судебной экспертизе, то объект недвижимости расположенный на данном земельном участке выйдет за его границы и произойдет наложение на земли общего пользования, а жилой дом приобретет статус самовольной постройки.

На основании вышеизложенного, министерство просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Цепиловой Н.Г.. (т. 1 л.д. 249-250).

В возражениях на исковое заявление третье лицо Харитонова В.П. указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №... с долей в праве 237/869 и расположенного на нем жилого дома кадастровым номером №... с долей в праве 560/1539 (выписки из ЕГРН представлены ответчиком).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №... принадлежащий ей и истцу стоит на кадастровом учете со статусом «учтенный», т.е. сведения о координатах границ земельного участка водятся в ЕГРН.

В (дата) году когда она вместе с истцом ставили на кадастровый учет принадлежащий им на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №... выяснилось, что согласно правоустанавливающим документам, боковая северо- восточная фактическая граница      земельного      участка      с       кадастровым       номером №... выступает на 1,96 - 2,15м в сторону проезда и не соответствует правоустанавливающим документам.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с правоустанавливающими документами привела бы к тому, что жилой дом с кадастровым номером №... вышел бы за границы земельного участка.

Совместно с Цепиловой Н.Г. было принято решение о смешении границ земельного участка на северо-восток, для того, чтобы их жилой дом полностью вошелв границы земельного участка. Цепилова Н.Г. заказала межевой план и они совместно обратились в органы растрового учета для внесения границ земельного участка в ГКН.

При удовлетворении исковых требований о переоформлении дельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с координатами указанными в заключении судебной экспертизы жилой дом с кадастровым номером №... принадлежащий Харитоновой В.П., Цепиловой Н.Г. и Серову В.А. выйдет за границы земельного участка и произойдёт наложение на земли общего пользования, и приобретет статус самовольной постройки. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. (т. 2 л.д. 11).

В судебном заседании истец Цепилова Н.Г., ее представитель исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Максаков А.Ю., его представитель исковые требования не признали по доводам, приведенными в возражениях на исковое заявление.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области пояснил, что освобождение земельного участка площадью 47 кв.м. предоставленного Максакову А.Ю. для выкупа возможно произошло в виду того, что при постановке на кадастровый учет земельного участка №... северо-восточная фактическая граница      земельного      участка      с       кадастровым       номером №... выступает за пределы красных линий, поэтому чтобы имеющиеся строения с кадастровым номером №... не приобрел статус самовольных произошло смешении границ земельного участка на северо-восток. Допускает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка №... координаты характерной точки Н 1 соответствует X-64,55, Y-2935,68 однако та же точка с координатами отраженными при постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №..., обозначенной Н7 имеет координаты X-57,005 и Y -2954,287, которые должны иметь одинаковые координаты. Просил в иске отказать.

Третье лицо Харитонова В.П. просила отказать в удовлетворении в исковых требованиях по доводам, приведенных в возражениях на исковое заявление.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Серов В.А. надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке участвующих по делу лиц в судебное заседание.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и земельным участком.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 13 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года N 90, согласно которому средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет значение не более 0,1 метра.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 1 января 2017 года (далее по тексту - Закон о кадастре) сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы этих земельных участков считаются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

При несовершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из содержания пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следует, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судом установлено, и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №... является Харитонова В.П. доля в праве (237/869), и Цепилова Н.Г. доля в праве (632/869) (т.1 л.д. 93-101).

Жилой дом с кадастровым номером №... принадлежит на праве общей долевой собственности Харитоновой Валентине Павловне (доля в праве 560/1539), Серову Валерию Александровичу (доля в праве 388/1539) и Цепиловой Наталье Георгиевне (доля в праве591/1539). ( т.1 л.д. 104-106, т. 1 л.д. 177-182).

Максаков А.Ю., является собственником жилого дома общей площадью 125,4 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством на право собственности серии №... №... от (дата). ( т. 2 л.д. 109)

Ответчику Максакову А.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070107:125 площадью 425 кв.м. по ... разрешенным использованием «Под индивидуальным жилым домом с прилегающей территорией», который также внесен в государственный кадастр недвижимости с границами, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т. 1 л.д. 176, л.д. 182-190, т. 2 л.д. 22-24, 36-46).

Указанный выше участок образован из земельного участка с кадастровым номером №... и земель находящихся в государственной собственности в соответствии с приказом департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от (дата) №...с «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ...», что также отражено в межевом плане на образованный земиельный участок (т. 2 л.д. 112-114,л.д. 93-108).

При этом земельный участок с кадастровым номером №... принадлежал на праве собственности Максакову Александру Юрьевичу на основании договора дарения земельного участка, соглашение о выделе земельного участка, что установлено решением Советского районного суда г. Н.Новгорода суда от (дата) (дело №...)дата вступления в законную силу (дата). (т. 2 л.д. 56-70).

Из выписки из протокола заседания комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... следует, что Максакову A.Ю. предоставлен земельный участок в ..., прилегающего к земельному участку по ... ориентировочной площадью 47 кв.м. без права возведения объектов капитального строительства.

Приказом департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от (дата) №... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории» подготовленная предприятием «Нижтехинвентаризация» площадью 425 кв.м. по ..., образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 379 кв.м., находящегося в собственности Максакова А.Ю. и земель, находящихся в государственной собственности.

Указанный приказ издан уполномоченным органом на основании ст.ст. 11.7,11.8,11,10, 39.28 ЗК РФ, ст. 2 Закона НО от 23.12.2014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области».

Между министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и Максаковым А.Ю. заключено Соглашение о перераспределении земельного участка №... от (дата). Указанные акты не отменены и не оспорены в судебном порядке. ( т. 2 л.д. 28-31).

Из сведений предоставленных администрацией города Нижнего Новгорода следует, что согласно утвержденных (дата) Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде земельный участок по ... земельный участок по ... расположены в территориальной зоне ПТЖсм - зона     реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку. Регламенты указанной зоны (основные виды разрешенного использования) установлены ст. 29.8 Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде. В результате перераспределения был образован земельный участок площадью 425 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ....

Таким образом, указанный участок был передан в собственность Максакова А.Ю. на основании Соглашения о перераспределении земельного участка №... от (дата)г. и решения собственника о перераспределении земельного участка от (дата)г. с выплатой компенсации в пользу государства в размере 130 617,46 руб. (т. 2 л.д. 34).

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №.... определены границы земельного участка между сторонами, а именно судом постановлено:

«Определить порядок пользования земельным участком площадью кв.м, отведенном под ... между Серовым Валерием Александровичем, Цепиловой Натальей Георгиевной, Харитоновой Валентиной Павловной следующим образом:

- выделить в пользование Цепиловой Натальи Георгиевны земельный участок (участок №...) площадью 632 кв.м. в границах чертежа, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Земля-НН» в точках 12к-17-40-25к-17к-11 к-12к;

- выделить в пользование Харитоновой Валентины Павловны земельный участок (участок №...) площадью 237 кв.м. в границах составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Земля-НН» в точках 11 к-17к-41 -42-18-1 Ок-11 к.

- выделить в пользование Серова Валерия Александровича земельный участок (участок №...) площадью 66 кв.м в границах чертежа, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Земля-НН» в точках 41 -40-19-42-41.

Признать за Серовым Валерием Александровичем право собственности на земельный участок площадью 66 кв.м в границах чертежа, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Земля-НН», в точках 19-42-41, ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Валерия Александровича к Цепиловой Наталье Георгиевне, Xapитоновой Валентине Павловне, Администрации Советского района г. Н.Новгорода, Администрации г.Нижнего Новгорода об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на долю земельного участка - отказать». Указанное решение вступило в законную силу (дата).

Из решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по иску Максакова Александра Юрьевича к Харитоновой Валентине Павловне, Цепиловой Наталье Георгиевне об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обеспечении доступа к земельному участку, освобождении земельного участка, установлено, что (дата) главой администрации города Нижнего Новгорода издано постановление №... «О предоставлении Харитоновой В.П. и Цепиловой Н.Г. в общую долевую собственность земельного участка на ...». Пунктом №... постановления указано «утвердить проект границ земельного участка (категория -земли населенных пунктов) площадью 869 кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом с прилегающей территорией, по ... согласно чертежу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода №...». Пунктом 2 постановления указано: « Предоставить Харитоновой ВВ.П. и Цепиловой Н.Г. в общую долевую собственность за плату земельный участок (категория -земли населенных пунктов) площадью 869 кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом с прилегающей территорией, по ... согласно чертежу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода №...». (т.1 л.д.100 -100об))

Согласно приложения 700-Сов к постановлению главы администрации г.Н.Новгорода от (дата) №... площадь земельного участка Цепиловой Н.Г. определена в границах: 12к-17-40-25к-17к-11 к-12к - 632 кв.м., площадь земельного участка Харитоновой В.П. определена в границах: 11 к-17к-41 -42-18-1 Ок-11 к - 237 кв.м., площадь земельного участка Серова В.А. предоставленного в собственность по решению суда определена в границах: 41 -40-19-42-41.(т.1 л.д. 101). Согласно примечания к указанному приложению план границ выполнен по материалам обмерных работ, выполненных ООО «Кадастр» в 2002 году (т.1 л.д. 102-108) и решения Советского районного суда от (дата). Границы земельного участка Харитоновой В.П., Цепиловой Н.Г., Серова В.А. были согласованы с собственниками (пользователями) соседних (граничащих) земельных участков, в том числе Максаковым А.Ю. еще в 2003 году (т.1 л.д. 108), а также в 2007 году, когда проводились работы ООО «Земля-НН» по упорядочиванию на местности границ земельного участка (т.1 л.д.111). Из карты (плана) земельного участка, кадастровый квартал 52:18:07 01 07 визуально видно, что на карте изображено здание В7 (туалет) расположенный на земельном участке Цепиловой Н.Г., за которым проходит граница ее земельного участка и земельного участка, находящегося в собственности Максакова А.Ю. (т.1 л.д. 110).

(дата) между администрацией г.Н.Новгорода (продавец) с одной стороны и Харитоновой В.П., Цепиловой Н.Г. (покупатели), с другой стороны, заключен договор №...-с купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Согласно п.1.1. договора, на основании постановления главы администрации г.Н.Новгорода от (дата) №... «продавец» продает, а «покупатели» приобретают в общую долевую собственность за плату, в том числе Харитонова В.П. 237/869 доли в праве общей долевой собственности, Цепилова Н.Г. 632/869 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в ведении администрации г.Н.Новгорода со следующими характеристиками: площадью 869 кв.м., категория: земли населенных пунктов, кадастровый №..., расположенных по адресу: г.Н.Новгород, ... границах, определенных чертежом департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Новгорода №....(т.1 л.д.118-120).

(дата) между сторонами указанного договора составлен акт приема-передачи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из которого следует, что покупателям передан земельный участок в границах, определенных чертежом департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Новгорода №...-Сов.

Из заключения судебной экспертизы №... от (дата) проведенной в рамках гражданского дела №... выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз» установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... не соответствуют границам, определённым на основании сведений государственного кадастра недвижимости, т.е. поставленным на кадастровый учёт. Граница, стоящая на кадастровом учёте между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №..., накладывается на фактические границы земельного участка №... с кадастровым номером №... до 1,78м со стороны ... и до 1,68м в задней части участков. Площадь наложения составляет 42,5м2.

Смежная фактическая граница между земельными участками домовладений №... и №... (Максакова А.Ю.) по ... в целом соответствует /имеется локальное отклонение фактической границы до 0,34м в сторону домовладения №.../ правоустанавливающим документам (решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 26.06.2006г. по делу №..., договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок №... от (дата)) и не соответствует документам о межевании, на основании которых границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... поставлены на кадастровый учёт.

Экспертами также установлено, что боковая северо-восточная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №... выступает на 1,96 - 2,15м в сторону проезда и не соответствует правоустанавливающим документам. В графической части заключения экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №...,принадлежащий истцу выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №.... (т. 1 л.д. 20-44).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу, что указанные в решениях суда обстоятельства не опровергают законности владения ответчиком на праве собственности земельным участком №..., а также не ставят под сомнение законность действий министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и Максакова А.Ю. при заключении Соглашение о перераспределении земельного участка №... от (дата) и образование земельного участка №....

Максаков А.Ю, является плательщиком земельного налога на землю с (дата) года исчисленного из площади земельного участка №..., в размере 425 кв.м. по ....

Кроме того, судом были исследованы кадастровые дела на земельные участки 52:18:что общая площадь земельного участка поставленного на кадастровый учет с кадастровым №... составляет 66 кв.м. и принадлежит Серову В.А.. Постановка на кадастровый учет осуществлялось им (дата) с описанием координат характерных точекН1-Н8. (т. 2 л.д. 117-150).

Постановка земельного участка №... площадью 869+/-10 кв.м. и принадлежащего в праве общей долевой собственности Харитновой В.П доля в праве 237/869 и Цепиловой Н.Г. доля в праве 632/869,осуществлялась на основании заявления Цепиловой Н.Г. от (дата). Описание границ земельного участка осуществлялось кадастровым инженером (дата). Как следует из пояснений представителя третьего лица характерная точка Н 1 с координатами X-64,55, Y-2935,68 не соответствует той же точки с координатами отраженными при постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... где та же точка обозначена Н7 с координатами X-57,005 и Y -2954,287. (л.д. т. 2 л.д. 155-178). В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №... принадлежащий истцу и Харитоновой В.П. стоит на кадастровом учете со статусом «учтенный», т.е. сведения о координатах границ земельного участка находятся в ЕГРН. Результаты межевания земельного участка истцом не оспаривались, реестровая ошибка не выявлялась.

Постановка земельного участка №... осуществлялась на основании заявления Максакова А.Ю. от (дата) и на основании технического отчета №... от (дата). (т. 2 л.д. 151-154).

Из заключения судебной экспертизы №... от (дата) проведенной в рамках гражданского дела №... выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз» следует, что боковая северо-восточная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №... выступает на 1,96 - 2,15м в сторону проезда и не соответствует правоустанавливающим документам.

Указанное соотносится с объяснениями третьего лица Харитоновой В.П., что боковая северо-восточная фактическая граница земельного участка №... могла бы выступать за границы жилого дома №..., принадлежащего на праве общей долевой собственности Харитоновой В. П., Серову В.А. и Цепиловой Н.Г., но ввиду смещения границ земельного участка №... в сторону выступающих границ жилого дома за красные линии плана города, жилой дом с кадастровым номером №... вошел в границы земельного участка с кадастровым номером №..., что также отражено в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ..., утвержденной Приказом департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от (дата).

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют, сделки и акты на основании которых за Максаковым А.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 425 кв.м. с кадастровым номером №... не оспорены, недействительными не признаны. Результаты межевого дела не оспорены, реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... не выявлена. При таких обстоятельствах судом не установлено каких-либо незаконных действий со стороны Максакова А.Ю. при оформлении в собственность спорного земельного участка.

В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цепиловой Натальи Георгиевны к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, Максакову Александру Юрьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, о признании постановки на кадастровый учет земельного участка незаконным, обязании снять и отменить государственный кадастровый учет земельного участка, исключить сведения из государственного кадастрового учета о земельном участке, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании провести переоформление земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья        Д.Ю. Батырев