Решение по делу № 2-408/2015 (2-7361/2014;) от 29.10.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/15 по иску администрации Раменского муниципального района Московской области к Базаркиной О. А., Забоевой М. В., 3-е лицо ГУП МО «<...>» об обязании снести самовольно возведенное строение и привести жилое помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Раменского муниципального района Московской области обратился в суд с иском, которым просил обязать ответчиков Базаркину О. А. и Забоеву М. В. в течение месяца с даты вступления в силу решения суда за свой счет осуществить снос самовольной постройки-балкона в виде кирпичного сооружения, пристроенного к квартире по адресу: <адрес> привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние, ссылаясь на то, что объект ответчиками возведен без соответствующих разрешений, в охранной зоне газопровода-ввода низкого давления, что создает угрозу жизни и здоровью жителей всего многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца Мишина В.Ю. исковые требования поддержала.

Ответчик Базаркина О.А. в судебном заседании по иску возражала, согласно приведенным в письменном мнении доводам, при этом доказательств возведения пристройки с разрешением и ее соответствии требованиям предъявляемым ст. 222 ГК РФ не имела. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Забоева М.В. в судебном заседании отсутствовала, извещена.

Представитель 3-его лица ГУП МО «<...>» в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, согласно которому исковые требования поддержал.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Базаркиной О. А. и Забоевой М. В. принадлежит на праве общей собственности, по <...> доле каждой, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, регистрация права с <дата> г., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Решениями Совета Депутатов Раменского муниципального района МО от 31.10.2013 г. № 11/2 и от 13.11.2013 г. № 11/2-СД «О передаче органам местного самоуправления Раменского муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения г/п Раменское» и «О принятии полномочий от г/п Раменское» соответственно, а также последующими решениями Совета Депутатов Раменского муниципального района МО от <дата> г. № <номер> и от <дата> г. № <номер> «о внесении изменений и дополнений..» администрацией г/п Раменское переданы, а администрацией Раменского муниципального района приняты полномочия по решению вопросов местного значения г/п Раменское, в том числе в отношении пользования и распоряжения имуществом находящимся в муниципальной собственности, о чем руководителем администрацией Раменского муниципального района заключено соглашение с органами местного самоуправления администрации г/п Раменское.

Судом установлено, что в <дата> ответчиками произведена застройка самовольной постройки- балкон в виде кирпичного сооружения, пристроенного к квартире <номер> по указанному адресу. При этом строительство постройки велось без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, чем нарушены требования ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. Кроме того, объект ответчиками возведен в охранной зоне газопровода-ввода низкого давления, что создает угрозу жизни и здоровью жителей всего многоквартирного дома. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и 3-им лицом и подтверждаются представленными материалами дела.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Н основании ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно п. 26 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ».

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположена самовольная пристройка не принадлежит ответчикам и не отведен им для целей застройки в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством. Напротив, земельный участок, на котором возведена самовольная постройка относится в силу закона к общему имуществу многоквартирного дома, принятие решений о пределах использования данной земли относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом в отношении ответчиков такое решение не было принято.

Поскольку ответчиком в дело не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что они предпринимали меры к получению разрешения на строительство, а также о том, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С заявлением ответчика о применении срока исковой давности суд не может согласиться, поскольку иск основан на положениях ст. 304 ГК РФ о защите нарушенного права, к которым срок исковой давности не применяется.

Руководствуясь ст. ст. 222, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать Базаркину О. А. и Забоеву М. В. в течение месяца с даты вступления в силу решения суда за свой счет осуществить снос самовольной постройки-балкона в виде кирпичного сооружения, пристроенного к квартире по адресу: <адрес> привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2015 г.