Решение по делу № 33-11183/2020 от 02.11.2020

Дело № 33-11183/2020 (2-3229/2019)

Судья Будилова О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 23 ноября 2020 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС инвестиции» на определение Ленинского районного суда г.Перми от 06 октября 2020 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции».

Заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., ознакомившись с представленными материалами, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 10.08.2020 постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» в пользу Кузнецовой Ларисы Андреевны задолженность по соглашению о новации №** от 21 августа 2019 года в размере 8390 274 рубля 29 коп., проценты в сумме 196865 рублей; задолженность по соглашению о новации №** от 21 августа 2019 года в размере 3 719950 рублей 31 коп., проценты в сумме 87 283 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей».

Не согласившись с решением суда, ООО «ВИТУС Инвестиции» обратилось в суд с апелляционной жалобой. Одновременно обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ходатайство мотивировано тем, что в настоящий момент общество не имеет объективной финансовой возможности совершать какие-либо платежи по своим расчетным счетам и распоряжаться своим имуществом и денежными средствами.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 22.09.2020 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу отказано в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба ООО «Витус Инвестиции» оставлена без движения по причине неуплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей, предоставлен срок для устранения недостатков до 05.10.2020.

Определением судьи от 06 октября 2020 года апелляционная жалоба возвращена ООО «ВИТУС Инвестиции».

В частной жалобе ООО «ВИТУС Инвестиции» просит определение судьи от 06.10.2020 отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Заявитель частной жалобы указывает, что как на момент подачи апелляционной жалобы, так и на момент ее возврата ООО «ВИТУС Инвестиции» не имеет финансовой возможности оплатить государственную пошлину, при этом представлены доказательства об отсутствии денежных средств на банковских счетах общества. Единственным расчетным счетом, на котором у ООО «ВИТУС Инвестиции» имеются денежные средства, является счет в ПАО «Сбербанк России». Однако определениями Ленинского районного суда г.Перми и Березниковского городского суда Пермского края наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество, в том числе денежные средства ООО «ВИТУС Инвестиции». Кроме того, правильность и обоснованность требований о предоставлении отсрочки подтверждается определениями Ленинского районного суда г. Перми, приложенными к частной жалобе, которыми при аналогичном объеме доказательств отсрочка в уплате государственной пошлины предоставлена.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу норм п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 22 сентября 2020 года, в установленный судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены - не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы сводятся к необоснованности отказа суда первой инстанции в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в установленном законом размере при подаче апелляционной жалобы на решение суда.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Разрешая ходатайство ООО «ВИТУС Инвестиции» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями статьи 90 ГПК РФ, статьи 333.20 НК РФ, судья первой инстанции указал, что представленные в обоснование заявленного ходатайства документы в достаточной мере не позволяют объективно оценить материальное положение ООО «ВИТУС Инвестиции» на момент подачи апелляционной жалобы с учетом осуществляемой ответчиком деятельности, незначительного размера государственной пошлины, подлежащей уплате.

Доводы частной жалобы ООО «ВИТУС Инвестиции» выводы суда первой инстанции не опровергают. Приложенные к частной жалобе документы (судебные акты по иным гражданским делам) не содержат в себе иных данных и доказательств, свидетельствующих об отсутствии финансовой возможности ООО «ВИТУС Инвестиции» оплатить при обжаловании решения суда государственную пошлину. Общество является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли, доказательств приостановления деятельности либо нахождения в стадии банкротства суду не предоставлено. Также заявителем не указан срок, на который необходимо предоставить отсрочку уплаты госпошлины, и доказательства, подтверждающие возможность уплаты государственной пошлины по окончании периода отсрочки.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи.

Судьей первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены оспариваемого определения, в том числе влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 06 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» – без удовлетворения.

Председательствующий: