Решение по делу № 21-88/2016 от 20.01.2016

7-138/2016 (21-88/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 января 2016 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев жалобу Ятманова А.Н. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 2 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» от 14 октября 2015 г. № ** Ятманов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 28 сентября 2015 г. в 09 часов 30 минут на улице **** в г. Березники Пермского края Ятманов А.Н., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, не учёл габариты своего транспортного средства и при повороте направо допустил столкновение с автобусом /марка/, государственный регистрационный знак **, двигавшимся в попутном направлении, чем нарушил требования пункта 8.7 Правил дорожного движения. Данным постановлением Ятманову А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением, Ятманов А.Н. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что манёвр поворота направо он осуществил с соблюдением требований Правил дорожного движения, поэтому его вина в столкновении транспортных средств отсутствует. В силу изложенного просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании в городском суде Ятманов А.Н. и его защитник – Завалина М.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший П. (водитель автобуса /марка/, государственный регистрационный знак **) возражал против удовлетворения жалобы.

Представители владельцев транспортных средств – общества с ограниченной ответственностью «***» (автобус /марка/) и общества с ограниченной ответственностью «***» (автомобиль /марка/)) участие в судебном заседании не принимали.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 2 декабря 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ятманов А.Н. просит об отмене решения судьи городского суда и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья городского суда при рассмотрении жалобы дал неверную оценку собранным по делу доказательствам и не учёл, что действия водителя автобуса не соответствовали требованиям пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, что и привело к столкновению транспортных средств.

В судебное заседание в краевой суд лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились. От Ятманова А.Н. поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Рассмотрев дело об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса, -

влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

Пунктом 8.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Ятмановым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 28 сентября 2015 г. в 09 часов 30 минут в г. Березники Пермского края Ятманов А.Н., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак ****, двигаясь по первой полосе улицы **** со стороны улицы **** в направлении улицы ****, в районе дома № ** по улице **** при осуществлении манёвра поворота направо в нарушение требований пункта 8.7 Правил дорожного движения не учёл габариты своего транспортного средства и допустил столкновение с автобусом /марка/, государственный регистрационный знак **, под управлением П., двигавшимся по второй полосе улицы **** попутно без изменения направления движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением по КУСП от 28 сентября 2015 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 сентября 2015 г.; письменным объяснением П. от 28 сентября 2015 г. и его объяснениями, данными в суде; письменными объяснениями Ятманова А.Н. от 28 сентября 2015 г., от 7 октября 2015 г. и его объяснениями, данными в суде; схемой дорожно-транспортного происшествия от 28 сентября 2015 г.; протоколом ** об административном правонарушении от 14 октября 2015 г.; фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия; другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что Ятманов А.Н., управляя автомобилем /марка/, при повороте направо не убедился в безопасности своего манёвра, учитывая габариты своего транспортного средства, и допустил столкновение с автобусом /марка/ под управлением П., двигавшимся без изменения направления движения, в действиях Ятманова А.Н. имеется нарушение требований пункта 8.7 Правил дорожного движения, так как в данном случае автобус /марка/ имел преимущество в движении.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения Ятманова А.Н. и его защитника об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности (в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими водителями, в которой зафиксировано место столкновения и направления движения транспортных средств, а также фотоматериалом с места происшествия, согласно которому люлька на вышке, установленной на автомобиле /марка/, находится на полосе движения автобуса /марка/), объективно подтверждающими факт не предоставления Ятмановым А.Н. при выполнении манёвра поворота направо преимущества в движении второму участнику происшествия. Все выводы судьи должным образом мотивированы и подробно изложены в решении.

Доводы жалобы Ятманова А.Н. не влекут отмену решения судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях водителя автомобиля /марка/ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Утверждения в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автобуса /марка/ П., являются несостоятельными, так как решение вопроса о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, вынесенное в отношении Ятманова А.Н. Данные обстоятельства, в том числе оценка действий обоих водителей применительно к соблюдению ими требований Правил дорожного движения, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующих исков.

Обстоятельства дела установлены судьёй городского суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ятманова А.Н. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 2 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу Ятманова А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья -подпись- Бузмаков С.С.