Решение по делу № 33-8731/2021 от 15.09.2021

Судья Лысенко Е.Н. Дело № 33-8731/2021 (2-368/2021)

25RS0029-01-2020-008748-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Завальной Т.Ю.

судей Рыженко О.В., Семенцова А.О.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дружининой Татьяны Александровны к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение

по апелляционной жалобе представителя Дружининой Т.А. - ФИО2

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 апреля 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., выслушав пояснения представителя администрации Уссурийского городского округа <адрес> ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Дружинина Т.А. обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания. Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Уссурийского городского округа к Дружининой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>, оставлены без удовлетворения. Другого жилья истец не имеет. Просила возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, на территории Уссурийского городского округа.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, указав, что расселение жильцов указанного дома запланировано до 2026 года. Внеочередное предоставление жилого помещения нарушает права других граждан. Истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, первоочередного права на предоставление жилого помещения в рамках муниципальной и региональной программы по расселению граждан из аварийного жилья не имеет, не проживает в спорном жилом помещении.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась истец, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. В обоснование указано, что жилой дом признан аварийным, не пригодным для проживания, был включен в программу переселения до 2021 года. Продление срока расселения жильцов до 2026 года не освобождает ответчика от исполнения обязанности по предоставлению жилого помещения, требование о внеочередном предоставлении другого жилого помещения не заявлялось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно части 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дружинина Т.А. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирована по указанному адресу с 24.11.1998.

Согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №У, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, не позволяет обеспечить условия для проживания и угрожает жизни и здоровью граждан, угрожает безопасности нахождения людей в помещениях.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края № 2233 от 25.07.2016 «О признании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу», жилой дом признан непригодным для проживания, определен срок расселения и предоставления жилых помещений до 31.12.2021.

Постановлением главы администрации Уссурийского городского округа от 23.12.2019 № 3089 срок расселения продлен до 31.12.2026.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, внеочередное предоставление жилья допускается при условии соблюдения требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. Истец не предприняла мер для постановки на учет лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, для признания малоимущей в целях предоставления жилья по договору социального найма, доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с решением, истец в жалобе вновь приводит доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По смыслу действующего законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами, непригодным для проживания не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признание граждан малоимущими в установленном порядке и нуждающимися в предоставлении жилого помещения.

Поскольку истец малоимущей в установленном законом порядке не признан, не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не указывала на необходимость предоставления ей другого благоустроенного жилого помещения вне очереди, не опровергает выводов суда, поскольку оснований для возложения на администрацию обязанности по обеспечению истца жилым помещением не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных сторонами доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2021 года