Решение по делу № 2-2500/2024 от 28.05.2024

УИД 74RS0004-01-2024-003188-47

Дело № 2-2500/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                          19 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Барановой Ю.Е.

при секретаре                Лыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Мухаметовой Алены Дмитриевны к Недавнему Юрию Анатольевичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Мухаметова А.Д. обратилась в суд с иском к Недавнему Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 212 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик не исполняет требования исполнительных документов. Взыскать задолженность иным способом помимо обращения взыскания на земельный участок не представляется возможным. Остаток задолженности составляет 984 024,67 руб.

Судебный пристав-исполнитель Мухаметова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Недавний Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица МИФНС России № 28 по Челябинской области, МИФНС России № 29 по Челябинской области, ФНС России, АО «Тинькофф Банк», УФК по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника и обращение взыскания на имущественные права должника, а также иные действия, предусмотренные настоящим Законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При рассмотрении дела установлено, что в Центральном РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении Недавнего Ю.А. о взыскании денежных средств.

Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 984 024,67 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для установления имущества должника, выявлено наличие в собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 212 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Добровольно ответчик не желает исполнять требования исполнительного документа. Обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, денежных средств не имеет.

Учитывая положения ст.ст. 24, 237, 278, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принимая во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником исполнительного производства, отсутствие денежных средств, за счет которых могло быть удовлетворено требование исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Мухаметовой Алены Дмитриевны к Недавнему Юрию Анатольевичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству № на принадлежащее Недавнему Юрию Анатольевичу (паспорт №) имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 212 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Недавнего Юрия Анатольевича (паспорт №) в доход местного бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                        Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2024 года.