Решение по делу № 1-1-146/2017 от 07.06.2017

Дело № 1-1-146/2017                                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Собинка     4 июля 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Собинского межрайонного прокурора Богатиной М.А.,

подсудимых Волкова С.В., Володина Д.С.,

защитника подсудимого Волкова С.В. – адвоката Механиковой Л.И., представившей удостоверение NN, ордер NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Собинским филиалом (адвокатская контора NN) НО ВОКА NN,

защитника подсудимого Володина Д.С. – адвоката Кочуровой В.С., представившей удостоверение NN, ордер NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Владимирским филиалом (Адвокатская контора NN) ВОКА NN,

представителя потерпевшего Арабей О.В. – главы администрации МО Куриловское сельское поселение Собинского района,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Волкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со <...>, не судимого,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 25 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Володина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <...>, не судимого;

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 4 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков С.В. и Володин Д.С. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

09.06.2016 г. в вечернее время суток Волков С.В., Володин Д.С., и лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельные производства, один из них согласно заключению комиссии экспертов не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, находились в помещении общего коридора первого этажа общежития, расположенного по адресу: <...>, где, Волков С.В., Володин Д.С. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, договорились совершить тайное хищение семи чугунных радиаторов, принадлежащих МО Куриловское СП, лежащих на полу в вышеуказанном коридоре общежития, вступив тем самым в преступный сговор, а также привлекли к участию лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Реализуя задуманное, 09.06.2016 года около 18-00 час. Волков С.В., Володин Д.С., и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их противозаконными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении общего коридора первого этажа общежития, расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, согласно преступному распределению ролей, а также лицо, которое согласно заключению комиссии экспертов не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, тайно похитили семь радиаторов отопительных чугунных марки MC-140 стоимостью 2143 рублей 21 копеек на общую сумму 15002 рублей 47 копеек, принадлежащих МО Куриловское СП. С похищенными радиаторами Волков С.В., Володин Д.С., и а также лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельные производства, один из них согласно заключению комиссии экспертов не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий Волкова С.В., Володина Д.С. и лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельные производства, один из них согласно заключению комиссии экспертов не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, МО Куриловское СП был причинен материальный ущерб на общую сумму 15002 рублей 47 копеек.

Представитель потерпевшего Арабей О.В. в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Волкова С.В. и Володина Д.С., в связи с примирением сторон, указал, что ущерб Куриловскому СП возмещен, каких-либо материальных претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимый Волков С.В. и его защитник Механикова Л.И. поддержали ходатайство представителя потерпевшего и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый Володин Д.С. и его защитник Кочурова В.С. поддержали ходатайство представителя потерпевшего и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Категория преступления, в совершении которого обвиняются Волков С.В. и Володин Д.С., относится к средней тяжести и, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между подсудимыми Волковым С.В. и Володиным Д.С., впервые совершившими преступление, и потерпевшим достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, возмещен, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ / ░.░.░░░░░░/