Решение от 07.05.2024 по делу № 22-2191/2024 от 08.04.2024

Судья Иванченко Д.С.                         № 22-2191/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 мая 2024 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.,

при секретаре Зенцевой С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденного Мороз С.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Акопяна М.М.,    

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Акопяна М.М. в интересах осужденного Мороз С.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2024 года, которым оставлены без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного Мороз С.А. о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 31 марта 2023 года Мороз С.А. осужден по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 18.04.2023.

Окончание срока отбывания наказания 20.09.2025.

Начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный обратились в суд с представлением и ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2024 года представление и ходатайство оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Акопян М.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается, что судом не установлено законных оснований для отказа в удовлетворении представления и ходатайства. Вместе с тем, судом установлено, что Мороз С.А. за время отбытия наказания не допускал нарушений, ранее не обращался с ходатайствами об условно-досрочном освобождении или замены ему наказания. Согласно представлению администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Мороз С.А., установлено, что процесс его исправления проходит положительно, а перевод Мороз С.А. в колонию-поседение покажет в перспективе положительный эффект при возобновлении связи со своим малолетним ребенком, находящимся на его иждивении. Указанные факты не учтены судом при принятии решения. Судом не дана оценка доказательствам и фактам, приведенным в представлении администрации учреждения. Просит постановление суда отменить, удовлетворить представление и ходатайство о переводе Мороз С.А. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Акопяна М.М. помощник прокурора Куц М.С. полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что Мороз С.А. на период следствия и вынесения приговора содержался в СИЗО № 4 г.Шахты Ростовской области, нарушений режима содержания не допускал, поощрений не получал. С29 апреля 2023 года отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, содержится в облегченных условиях содержания с 22 ноября 2023 года, состоит на профилактическом учете, как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. За время содержания в учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение труду, взысканий не имеет, трудоустроен, к должностным обязанностям, и к работе без оплаты труда по благоустройству территории колонии относится добросовестно, проходит обучение, по месту которой характеризуется положительно. Принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, посещает занятия по социально-правовым вопросам, состоит в кружке «Правовед». Вину в совершенном преступлении признал полностью в зале суда. Мороз С.А. в конфликтных ситуациях не замечен, общителен, в бухгалтерии имеются исполнительные листы, по которым производятся взыскания. Администрацией учреждения характеризуется положительно.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу, что цели наказания в условиях исправительной колонии общего режима в отношении Мороз С.А. не достигнуты и оснований для его перевода в колонию-поселение не имеется, при этом Мороз С.А. осталось отбывать наказание более 1 года, а в исправительной колонии общего режима он содержится с апреля 2023 года.

Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными, поскольку осужденный Мороз С.А. не доказал своим поведением, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что он положительно характеризуется администрацией исправительной колонии, наличие поощрений, проверены и учтены судом первой инстанции. Тот факт, что осужденный в данное время положительно характеризуется, не является сам по себе безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Приведенные в апелляционной жалобе характеризующие данные осужденного Мороз С.А. учтены судом надлежащим образом при принятии решения и не являются основаниями для его отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений уголовного-исполнительного и уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого судом решения, судом апелляционной инстанции, не установлено, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Акопяна М.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-10 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: