Решение по делу № 2-471/2024 от 15.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                                                  г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием истца Щедрун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2024 по иску Щедрун Н. В. к Гончаровой С. А. о взыскании в порядке регресса фактически выплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Щедрун Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» был заключен договор поручительства №, согласно которому она приняла на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ответчиком Гончаровой С.А. перед банком-кредитором и гарантировала возврат полученной ответчиком в кредит денежной суммы в размере 900 000 руб., со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ., а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком – ответчиком Гончаровой С.А. обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по данному договору, судебных расходов в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. Тайшетским городским судом Иркутской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований ОАО «Восточно-Сибирский транспортных коммерческий банк». С ответчика и истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 987 249,13 руб., из которых: 723 120,00 руб. – сумма основного долга, 264 129,13 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 6 536,25 руб. Решение суда вступило в законную силу.

На основании выданного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ею осуществляются ежемесячные выплаты в счет погашения задолженности ответчика Гончаровой С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены ее исковые требования о взыскании с Гончаровой С.А. в порядке регресса фактически выплаченной в пользуАО «Восточно-Сибирский транспортных коммерческий банк» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115 000,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 030,02 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП ею как поручителем Гончаровой С.А. в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» выплачено 144 000,00 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, выданной судебным приставом-исполнителем Крыловой Е.Н.

В добровольном порядке ответчик отказывает выплатить сумму уплаченного долга, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с Гончаровой С.А. в свою пользу в порядке регресса, фактически выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 177,46 руб., исполнительный сбор в размере 6 812,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец Щедрун Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гончарова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.

Судебный пристав-исполнитель Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Крылова Е.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрении гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как предусмотрено пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Федотовой С. А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Федотовой С.А. предоставлен кредит в размере 900 000 руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство физ.лиц.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Седова Н. В. приняла на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Федотовой С.А. перед банком-кредитором и гарантировала возврат полученной ею в кредит денежной суммы в размере 900 000 руб. со сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам, в том числе в случае смерти заемщика, его болезни, признания его безвестно отсутствующим, недееспособным, ограниченно дееспособным.

Как следует из материалов дела, заочным решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № солидарно с Федотовой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с Седовой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 723 120 руб. 00 коп., сумму долга по уплате процентов – 264 129 руб. 13 коп., всего 987 249 руб. 13 коп.

Кроме того, с Федотовой С. А., с Седовой Н. В. пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 536 руб. 25 коп. с каждой.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Крыловой Е.Н. согласно программного комплекса «АИС ФССП России» на исполнении в Отделении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № о взыскании задолженности в отношении Седовой Н. В. в пользу взыскателя Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий АО ВостСибтранкомбанк на сумму 987 249 руб. 13 коп. Остаток долга 713 972 руб. 09 коп. Взыскано и перечислено в пользу взыскателя – 273 277,04 руб.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Седова Н. В. ДД.ММ.ГГГГ. заключила брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Щедрун; Федотова С. А. сменила фамилию на Гончарова.

Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с Гончаровой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, взыскано в порядке регресса в пользу Щедрун Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, фактически выплаченная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000,63 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 030,02 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.; всего 123 530,65 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.с Щедрун Н.В. взыскано в пользу взыскателя 144 000,00 руб. Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий АО ВостСибтранкомбанк (платежи: ДД.ММ.ГГГГ. - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб.).

Таким образом, как следует из материалов дела, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной заочным решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., исполнены Щедрун Н.В. частично в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.в сумме 144 000,00 руб.

На основании изложенного, суд находит требования истца Щедрун Н.В. о взыскании с ответчика Гончаровой С.А. в порядке регрессафактически выплаченнуюза период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9163,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. при первоначальной сумме задолженности в размере 5 000 руб., с учетом увеличения суммы долга, по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 9165,41руб., исходя из расчета:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты	задолжен.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	46	365	7,5	47,26	5 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – увеличение долга + 5000 руб.					10 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	17	365	7,5	34,93	10 000,00
28.11.2022– увеличение долга + 5000 руб.					15 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	7,5	43,15	15 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – увеличение долга + 5000 руб.					20 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	7,5	57,53	20 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – увеличение долга + 5000 руб.					25 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	17	365	7,5	87,33	25 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – увеличение долга + 5000 руб.					30 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	7,5	86,30	30 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – увеличение долга + 5000 руб.					35 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	365	7,5	129,45	35 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – увеличение долга + 5000 руб.					40 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	7,5	115,07	40 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – увеличение долга + 4000 руб.					44 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	7,5	126,58	44 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – увеличение долга + 5000 руб.					49 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	7,5	140,96	49 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – увеличение долга + 5000 руб.					54 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	15	365	7,5	166,44	54 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – увеличение долга + 5000 руб.					59 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	15	365	7,5	181,85	59 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – увеличение долга + 5000 руб.					64 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	15	365	7,5	197,26	64 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – увеличение долга + 5000 руб.					69 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	365	7,5	255,21	69 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – увеличение долга + 5000 руб.					74 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	15	365	7,5	228,08	74 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – увеличение долга + 10 000 руб.					84 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	27	365	7,5	466,03	84 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – увеличение долга + 10 000 руб.					94 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	13	365	7,5	251,10	94 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	19	365	8,5	415,92	94 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – увеличение долга + 10 000 руб.					104 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	3	365	8,5	72,66	104 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	365	12	957,37	104 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – увеличение долга + 10 000 руб.					114 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6	365	12	224,88	114 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	365	13	1 218,08	114 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – увеличение долга + 10 000 руб.					124 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	12	365	13	529,97	124 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	15	365	15	764,38	124 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – увеличение долга + 10 000 руб.					134 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	21	365	15	1 156,44	134 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – увеличение долга + 10 000 руб.					144 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	13	365	15	769,32	144 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	7	365	16	441,86	144 000,00

Итого сумма процентов: 9 165,41 руб.

В связи с указанным, с ответчика Гончаровой С.А. в пользу истца Щедрун Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9165,41 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика исполнительный сбор в размере 6 812,66 руб.

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительный сбор в размере 6 812,66 руб. является личной ответственностью истца за не исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а не убытками, связанными с исполнением обязательств по кредитному договору, в связи с чем, оснований для взыскания исполнительного сбора в размере 6 812,66 руб. суд не усматривает.

Кроме того, истец просит возместить ей расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Указанные расходы подтверждены представленным в суд чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с Гончаровой С.А. подлежат взысканию в пользу Щедрун Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Исковые требования Щедрун Н.В. в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щедрун Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаровой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, в порядке регресса в пользу Щедрун Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, фактически выплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере9 165,41 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; всего 155 165,41руб.

Исковые требования Щедрун Н.В. в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.