Решение от 18.12.2023 по делу № 2-1997/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-1997/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                 г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

            ООО «Нэйва» обратилось суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа № № от 05.10.2015г., и заключение между ООО МКК «Арифметика» и истцом договора уступки прав требования (цессии) № № от 17.05.2022г., на основании которого к истцу перешли права требования к физическим лицам – должникам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику по данному договору займа. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа № № от 05.12.2015г. по состоянию на 03.07.2023г. в общей сумме 72805 руб. 20 коп., в том числе: 15000 руб. – основной долг, 54468 руб. – проценты, 3337 руб. 20 коп. – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2 % годовых с 04.07.2023г. (дата, следующая за датой расчета цены иска, включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, а также государственную пошлину в сумме 2384 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, доказательств уважительности причины неявки и письменных возражений на требования истца не представила. Кроме того, с целью извещения ответчика осуществлялись звонки по номерам телефона, зарегистрированным на имя ответчика, однако абонент не ответил и не перезвонил.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключавшим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч. 1-3, ч. 5 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты ФИО1 (дата заполнения 05.10.2015г.) 05.10.2015г. между ООО «МодернШуз» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор денежного займа № № на сумму 15000 руб., срок возврата займа до 05.01.2016г., с процентной ставкой в размере 248,2% годовых, количество ежемесячных платежей 3. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В п. 6 договора приведен график платежей, с указанием даты каждого ежемесячного платежа, в счет подлежащих уплате процентов за пользование займом, подлежащей погашению основной суммы займа, сумм ежемесячных платежей. Первый платеж – не позднее 05.11.2015г. в общей сумме 8162 руб. (3162 руб. – проценты за пользование займом, 5000 руб. – основной долг); второй платеж – не позднее 05.12.2015г. в общей сумме 7040 руб. (2040 руб. - проценты за пользование займом, 5000 руб. – основной долг); третий платеж – не позднее 05.01.2016г. в общей сумме 6054 руб. (1054 руб. - проценты за пользование займом, 5000 руб. – основной долг) итого проценты за пользование займом 6256 руб., основной долг 15000 руб., итого 21256 руб.

Способы исполнения заемщиком обязательств установлены в п. 8, 8.1 договора.

Цели использование заемщиком потребительского займа – потребительские, не связанные с предпринимательской деятельностью (п. 11).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в п. 12 предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пени, штрафа).

В п. 13 договора предусмотрено, что займодавец вправе без ограничения уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентам по сбору задолженности). Заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам.

В соответствии с п. 14 договора, заемщик согласен с общими условиями договора.

Согласно п. 18 договора, ознакомление заемщика с Правилами предоставления денежного займа физическим лицам подтверждено подписью заемщика.

В приложении № 1 к данному договору займа содержится график платежей от 05.10.2015г., дата последнего платежа установлена не позднее 05.01.2016г.

20.12.2016г. между ООО МФО «МодернШуз» (цедент) и ООО МКК «Арифметика» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/денежного займа, в том числе по договору денежного займа № № от 05.10.2015г., заключенному с ответчиком, о чем указано в реестре договоров для продажи в приложении № 1 (под № 173) к договору цессии.

17.05.2022г. между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам, в том числе по договору денежного займа № № от 05.10.2015г., заключенному с ответчиком, о чем указано в реестре уступаемых прав требований в приложении № 1 (под № 1933) к договору цессии.

Уведомление об уступки ООО «Нэйва» права требования по договору займа № № от 05.10.2015г. было направлено ответчику СМС-сообщением на номер телефона, что следует из реестра отправлений СМС-сообщений, ответа ООО «СМС-центр» от 17.06.2022г.

Приказом директора ООО МКК «Арифметика» № 142 от 02.10.2020г. утверждены Правила предоставления микрозайма физическому лицу, регулирующие порядок и условия предоставления микрозаймов, в том числе подачи заявки (заявления)/анкеты на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения, порядок заключения договора микрозайма, а также иные условия, связанные с предоставлением микрозайма.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае, договор займа № № от 05.10.2015г., заключенный с ответчиком, оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении указанного договора, заемщик была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование займом, неустойки, после чего подписала этот договор. При этом заемщик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и на условиях договора, заемщик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, штрафный санкций, что соответствует принципу свободы договора.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Право требования взыскания задолженности с ответчика, вытекающее из договора займа № № от 05.10.2015г., не связано неразрывно с личностью правопредшественника – займодавца, поэтому истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Факт предоставления ответчику суммы займа в размере 15000 руб. по договору займа № № от 05.10.2015г. подтверждается выпиской по договору и не оспорен ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что за время действия договора займа платежи от ответчика в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом не поступали, договорные обязательства заемщиком не исполнялись.

Согласно выписке по договору займа № № от 05.10.2015г., по состоянию на 05.01.2016г. задолженность по договору займа составляет 27444 руб., из которой 15000 руб. – основной долг, 12444 руб. – проценты за пользование займом за период с 06.10.2015г. по 22.12.2017г.

Согласно расчетам истца, приведенным в обоснование заявленных требований, размер задолженности по договору займа № № от 05.10.2015г., по состоянию на 03.07.2023г. составляет 72805 руб. 20 коп., в том числе: 15000 руб. - основной долг; 54468 руб. – просроченные проценты за пользование займом (начисление процентов с 17.05.2022г. по 03.07.2023г.); 3337 руб. 20 коп. – неустойка (пени).

Вопреки процессуальной обязанности стороны в состязательном процессе, альтернативные расчеты задолженности ответчиком не приведены.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя договорных обязательств и отсутствии задолженности, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Факт образования задолженности по договору займа № № от 05.10.2015г. и неисполнение условий договора, ответчиком не опровергнут.

До подачи в суд настоящего иска, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № № от 05.10.2015г. за период с 17.05.2022г. по 09.09.2022г. в общей сумме 40105 руб. 50 коп., в том числе: 15000 руб. – основной долг; 24174 руб. – проценты, 931 руб. 50 коп. – неустойка (пени), а также государственной пошлины в размере 701 руб. 58 коп.

Согласно расчетам, представленным ООО «Нэйва» к заявлению о вынесении судебного приказа, задолженность по договору займа № № от 05.10.2015г. по состоянию на 09.09.2022г. составляет 40105 руб., из которой основной долг срочный – 0; основной долг просроченный - 15000 руб.; проценты срочные – 0; проценты просроченные 24174 руб.; штрафная неустойка 931 руб. 50 коп. Начисление процентов за период с 17.05.2022г. по 01.09.2022г. Процентная ставка за пользование займом 248,2% годовых, штраф за нарушение срока возврата и/ или уплаты процентов 0,054% в день от суммы просрочки.

18.10.2022г. мировым судьей судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № № от 05.10.2015г. за период с 17.05.2022г. по 09.09.2022г. в размере 40105 руб. 50 коп., из которой: 15000 руб. – основной долг; 24174 руб. – проценты; 931 руб.50 коп. – неустойка (пени), а также государственной пошлины в сумме 701 руб. 58 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 14.12.2022г. вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В заявлении от 07.12.2022г. об отмене судебного приказа ФИО1 указала, что не согласна с сумой процентов (24174 руб.), готова оплатить основной долг займа в размере 15000 руб., неустойку 931 руб. 50 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 701 руб. 58 коп.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, а также порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 данного закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019г. разъяснено, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Кроме того, статьей 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Конституция РФ гарантирует свободы экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (ст. 8).

Конкретизируя это положение в ст. 34, ст. 35 Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Из смысла указанных конституционных норм вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства. При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению общепризнанных прав и свобод (ст. 55 Конституции РФ). И может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П).

В силу положений пп 1-2, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением права). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, однако принцип свободы договора не исключает необходимость соблюдения требований разумности и справедливости при определении его условий, а также проявления заботливости и осмотрительности, требуемых исходя из характера договора и условий его исполнения. Совершение сделки не должно нарушать запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок предоставления ответчику суммы займа по договору займа № № от 05.10.2015г. был определен до 05.01.2016г., то есть между займодавцем и заемщиком был заключен договор краткосрочного займа сроком на 92 дня.

Согласно условиям данного договора займа заемщик приняла на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором (248,2% годовых), до 05.01.2016г. В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа и/ или уплаты процентов за пользование займом согласно графику, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, при начислении процентов за пользование займом за соответствующий период нарушений обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 05.10.2015г. по состоянию на 03.07.2023г., в том числе основной долг 15000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.05.2022г. по 03.07.2023г. (то есть проценты за пользование займом, начисляемые после истечения установленного договором срока возврата суммы займа и процентов), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2 % годовых с 04.07.2023г. (дата, следующая за датой расчета цены иска, включительно) по дату полного фактического погашения основного долга.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 248,2% годовых за период с 17.05.2022г. по 03.07.2023г., то есть составляющий 412 дней, истец ссылается на то, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 92 дня.

Однако, указанные доводы истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора.

Таким образом, начисление процентов по истечении срока возврата задолженности по договору займа в том размере, который был установлен договором лишь на срок 92 дня, нельзя признать правомерным.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 06.10.2015г. по 05.01.2016г. истцом не заявлены.

Поскольку договор займа № № от 05.10.2015г. был заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользования займом, следовательно размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока действия договора, то есть после 05.01.2016г., подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 91 до 180 дней, по состоянию на день заключения договора.

По состоянию на 05.10.2015г. размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 91 до 180 дней составляет 23,95% годовых.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и вышеприведенные положения закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, условия заключенного ответчиком договора микрозайма № № от 05.10.2015г., а также учитывая, что основной долг по договору микрозайма № № от 05.10.2015г. ответчиком до настоящего времени не погашен, договорные обязательства не исполнены, и требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 15000 руб. и неустойки (пени) в размере 3337 руб. 20 коп., поскольку они соответствуют условиям договора займа и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 27.05.2022г. по 03.07.2023г. и процентов за пользование займом с 04.07.2023г. по дату полного фактического погашения основного долга (в пределах заявленных исковых требований) подлежат частичному удовлетворению, поскольку указанные проценты следует исчислять исходя из установленной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 91 до 180 дней, в размере 23,95% годовых, по состоянию на день заключения договора займа № № от 05.10.2015г.

По расчетам суда, размер процентов за пользование займом по договору № № от 05.10.2015г. за период с 17.05.2022г. по 03.07.2023г. (412 дней, в пределах исковых требований) составляет 4055 руб. 09 коп. (15000 х 23,95% / 365 х 412).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 05.10.2015г. по состоянию на 03.07.2023г. в общей сумме 22392 руб. 29 коп., из которой: 15000 руб. основного долга; 3337 руб. 20 коп. неустойки (пени); 4055 руб. 09 коп. процентов за пользование займом за период с 27.05.2022г. по 03.07.2023г. (в пределах исковых требований); проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга в размере 15000 руб., начиная с 04.07.2023г. по дату фактического погашения ответчиком основного долга, включительно, исходя из установленной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 91 до 180 дней, в размере 23,95% годовых. В связи с чем, исковые требования ООО «Нэйва» подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчика, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 871 руб. 77 коп.

             Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                      Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354, ░░░ 772701001, ░░░░ 1167746657033): 15000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 05.10.2015░.; 3337 ░░░. 20 ░░░. ░░░░░░░░░ (░░░░); 4055 ░░░. 09 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.05.2022░. ░░ 03.07.2023░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░ 04.07.2023░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 91 ░░ 180 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 23,95% ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 871 ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░