Решение по делу № 2-68/2018 (2-4263/2017;) ~ М-3884/2017 от 14.10.2017

Дело № 2-68/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя истца Лавренова В.О., по доверенности, ответчика Гусейнова Б.С. Оглы, представителя ответчика ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова Леонида Павловича к Гусейнову Байраму Савалан Оглы о признании договора купли- продажи недействительным,

Установил:

Курбатов Л.П. обратился в суд с иском Гусейнову Б.С. Оглы о признании договора купли- продажи недействительным, указав в заявлении, что 28.07.2017 года ответчик под предлогом угощения напоил истца неизвестным веществом, после чего у истца помутился рассудок. Затем ответчика отвез Курбатова Л.П. в какое-то учреждение, где дал подписать под свою диктовку какие-то документы. Истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 1 группы по зрению и не различает буквы, не может нормально читать. Через несколько дней Гусейнов сообщил истцу, что его квартира теперь в собственности у ответчика. Получив с помощью знакомых выписку из ЕГРП, а затем и копию договора купли – продажи квартиры по адресу <адрес>, истец узнал, что ответчик якобы передал ему за проданную квартиру денежные средства в размере 2 600 000 рублей, на самом деле денег истцу не передавалось, квартиру продавать у истца желания не было, поскольку это его единственное жилье, где с ним совместно проживает его супруга ФИО3 с несовершеннолетним ребенком, прочитать текст договора купли- продажи он не мог физически. 14.09.2017 года истец обратился с заявлением в полицию с просьбой провести поверку по данному факту. Полагает что в момент заключении договора купли- продажи он находился в таком состоянии, что не был способен понимать значения своих действий и руководить ими, просит на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ признать договор купли- продажи квартиры по адресу <адрес> от 28.07.2017 года, заключенный между Курбатовым Л.П. и Гусейновым Б.С.Оглы недействительным, погасить запись регистрации № от 03.08.2017 года в Едином государственном реестре недвижимости о правах Гусейнова Б.С.Оглы на спорное жилое помещение.

Истец Курбатов Л.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гусейнов Б.С. Оглы в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что 28.07.2017 г. сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик знаком с истцом с 2015 г, в июле 2017 г. Курбатов Л.П. сказал, что родственников у него нет, и он хотел бы продать свою квартиру по адресу: <адрес>, ответчик сказал, что мог бы купить его квартиру, после чего они съездили, ее посмотрели, ответчик не настаивал на покупке, истец сам предложил съездить для оформления документов в Росреестр. На следующий день он передал истцу наличные денежные средства в сумме 2 600 000 рублей, после чего они поехали к риелтору, оттуда в МФЦ оформлять сделку по продаже квартиры и к психиатру за справкой, подписали договор купли-продажи квартиры, истец все делал добровольно, его никто не заставлял, обязался в течение трех месяцев выписать оттуда жену и ребенка, при этом ответчик не возражал, чтобы истец какое-то время оставался там проживать. Денежные средства за продажу квартиры истцу он передавал наличными, пачками по 5 000 рублей, при нем истец деньги не пересчитывал. Считает, что при подписании договора купли-продажи истец понимал значение своих действий, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 09.11.1993 г. Курбатов Л.П. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 90).

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО УК «Домком» 06.12.2017 г., в квартире по адресу: <адрес> проживают Курбатов Л.П., ФИО4, ФИО5 (л.д. 94).

28.07.2017 г. между Курбатовым Л.П. и Гусейновым Б.С.Оглы заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 3 Договора стоимость квартиры составляет 2 600 000 рублей (л.д. 93).

03.08.2017 года данный договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, произведена регистрация перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к Гусейнову Б.С. Оглы.

В настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес> является Гусейнов Б.С. Оглы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28-33).

12.09.2017 г. Курбатов Л.П. обратился в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Гусейнова Б.С. Оглы по факту мошеннических действий, указав, что 28.07.2017 г. Гусейнов Б.С. Оглы под предлогом угощения напоил его неизвестным веществом, после чего у него помутился рассудок, затем Гусейнов отвез его в какое-то учреждение, где дал подписать под его диктовку какие-то документы. Сам заявитель является инвалидом по зрению 1 группы и не различает буквы, не может нормально читать. Через несколько дней Гусейнов заявил, что квартира теперь в его собственности, что якобы заявитель продал ему свою квартиру за 2 600 000 рублей. На самом деле, никаких денег не передавалось, квартиру продавать желания не было, т.к. это его единственное жилье (л.д. 124). Зарегистрирован материал проверки КУСП №.

16.11.2017 г. по результатам проверки следователем отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 114-115).

22.11.2017 г. данное постановление отменено по инициативе прокурора, как незаконное и необоснованное ввиду того, что проверка проведена не в полном объеме (л.д. 131).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истец в обоснование своей позиции о том, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры не отдавал отчет своим действиям в силу возраста и имевшихся заболеваний, ссылался на медицинские документы, свидетельские показания.

Так, согласно Справки ВТЭК Курбатов Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1997 года, бессрочно, является инвалидом первой группы по зрению, общему заболеванию.

В материалы дела представлены также амбулаторная карта Курбатова Л.П. № с наблюдением в период с 1983 года по 2005 год, медицинская карта амбулаторного больного № № за период с 2007 года по 2014 год.

Согласно справок ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» от 26.12.2017 года и 09.01.2018 года Курбатов Л.П. у психиатра не наблюдался, на стационарном лечении не находился и по архивным данным не значится.

Согласно медицинских карт стационарного больного №№, № с 20.05.2010 г. по 02.06.2010 г., с 20.01.2012 г. по 01.02.2012 г. Курбатов Л.П. проходил лечение в профильном отделении для лиц с сочетанной общесоматической и психической патологией МСЧ № г. Перми, в связи с диагнозом «<данные изъяты>.

По сообщению ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер » от 26.12.2017 года Курбатов Л.П. на учете не состоит.

Возражая по заявленным требованиям ответчиком представлена справка № от 28.07.2017 года выданная ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница», согласно которой по результатам осмотра врачом-психиатром у Курбатова Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, синдромов (симптомов), являющихся медицинскими психиатрическими противопоказаниями к отдельным видам деятельности, а также деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, не выявлено (л.д. 165).

В обоснование позиций сторон судом был опрошен ряд свидетелей. Так, свидетель ФИО4, супруга истца, пояснила, что проживает с ним по адресу <адрес> постоянно с 2009 года, Курбатов Л.П. постоянно ходит в неподалеку расположенный магазин, владельцем которого является ответчик, где они и познакомились, ответчик и ранее проявлял интерес к их квартире, а летом 2017 года истец, находясь в крайне взволнованном состоянии сообщил свидетелю, что ответчик его обманул, каким-то образом он подписал договор купли- продажи, как все происходило истец не помнил. О совершении сделки ему сообщил сам ответчик. Истец намерений продать квартиру никогда не высказывал, поскольку это его единственное жилье. Денег от ответчика истец не получал, сам прочитать договор и пересчитать деньги истец не смог бы, поскольку является инвалидом первой группы по зрению. Кроме того, у истца есть возрастные проблемы со здоровьем, ему больше 80 лет, с 2009 года истец неоднократно находился на стационарном лечении, в 2012 и 2014 годах его осматривал районный психиатр.

Свидетель ФИО7 пояснил, что истец приходится ему родственником, летом 2017 года истец позвонил свидетелю, попросил о встрече и рассказал, что Гусейнов его чем-то «напоил, накормил», куда-то отвез и истец что- то подписывал по просьбе ответчика. Что подписал он не знает, как все происходило не помнит. Позднее ответчик сообщил истцу, что купил его квартиру и передал ему деньги. Вместе с тем, истец денег не получал, и квартиру продавать не собирался. Это свидетелю известно со слов истца. При встрече, поведение Курбатова показалось свидетелю не адекватным, полагает, что истец в силу возраста и заболеваний, являясь инвалидом по зрению, нуждается в опеке и помощи. Прочитать текст договора и пересчитать купюры истец из-за проблем со зрением не может.

Свидетель ФИО8 пояснила, что истца знает как дальнего родственника мужа, Курбатов Л.П. очень плохо видит и слышит, в последнее время стал импульсивным и не внимательным, не всегда узнавал родственников. Летом 2017 года истец сообщил, что его обманул ответчик и он остался без жилья. Считает, что по состоянию здоровья и в силу возраста истец нуждается в опеке.

Свидетель ФИО9 пояснила, что с истцом знакома 40 лет, он является родственником ее супруга, у истца очень плохое зрение, инвалидность первой группы, в последнее время он стал очень доверчивым, в силу возраста Курбатов страдает рядом заболеваний, ему выставлялся диагноз <данные изъяты>. Летом 2017 года истец по телефону сообщил мужу свидетеля, что его выгоняют из квартиры, поскольку он ее якобы продал, тогда как сам Курбатов обстоятельства заключения договора не помнит, утверждает что денег не получал. Намерений продать квартиру истец никогда не высказывал, наоборот, он в связи с плохим зрением только там может хорошо ориентироваться в давно знакомой обстановке, по этой же причине он не мог и самостоятельно принять от ответчика наличные денежные средства и пересчитать их.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по просьбе ответчика готовил проект договора купли- продажи квартиры по адресу <адрес>, свидетель лично разъяснил продавцу суть договора, его условия, прочитал основные пункты, Курбатову все было понятно, претензий по договору не высказывал, стороны договора приняли решение, что оплата будет произведена наличными денежными средствами. Продавец представлял свой паспорт и правоустанавливающие документы на квартиру. Свидетель рекомендовал сторонам получить Справку от врача- психиатра поскольку продавец возрастной. При беседе со свидетелем истец все понимал, речь была связной, все участники сделки были трезвые.

По ходатайству истца, по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено специалистам ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов № от 21.02.2018 года у Курбатова Л.П. в июле 2017 г. имелось органическое психическое расстройство сосудистой этиологии с выраженными нарушениями познавательной деятельности, эмоционально-волевой сферы и грубым сенсорным дефектом органа зрения (№). Об этом свидетельствуют диагностированная в 1994 году на фоне цереброваскулярной болезни и неблагоприятно протекавшей артериальной гипертензии с хроническим нарушением мозгового кровообращения дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 степени (по определению указывающая на выраженные нарушения со стороны когнитивной деятельности и эмоционально-волевой сферы), наличие с 1997 г. 1 группы инвалидности в связи с патологией зрения, жалобы испытуемого в 2009 г. на «ухудшение памяти», а также выявленные при настоящем обследовании выраженное снижение интеллекта и памяти, слабодушие, неспособность адекватно воспринимать происходящее и продуктивно общаться с окружающими, утрата критики к своему состоянию и поведению. Психологический анализ материалов гражданского дела, данные настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в юридически-значимый период (28.07.2017 г.), у испытуемого имелись грубые нарушения познавательных процессов органического генеза, физическая беспомощность, усугубленная сенсорными дефектами (резко сниженным зрением, слухом), повышенная внушаемость и зависимость от окружающих, снижение критических и прогностических способностей, потребность в контроле и уходе, социальная дезадаптация. В силу указанных выше причин его состояние и поведение в момент подписания договора купли-продажи было обусловлено не психологическими механизмами, а наличием у него грубой психопатологии. Таким образом, в интересующий суд период имевшееся у Курбатова Л.П, ДД.ММ.ГГГГ (на момент сделки 83 года) психическое расстройство сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий. Поэтому Курбатов Л.П. при подписании договора купли продажи от 28.07.2017 г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Вывод психиатра, сделавшего отметку в медицинской карте пациента, получавшего медицинскую помощь в амбулаторных условиях о том, что испытуемый в день подписания договора купли-продажи был «без психических расстройств» не может быть положен в основу экспертного заключения, поскольку данное утверждение противоречит всем прочим объективным сведениям и идет совершенно в разрез с настоящим комплексным психолого-психиатрическим исследованием (л.д. 225-229).

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вопреки доводов ответчика и его представителя, экспертное заключение является подробным и мотивированным, логически последовательным, содержит категоричные выводы экспертной комиссии по всем поставленным судом вопросам, выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы в области экспертной деятельности, отвечает требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Указанное экспертное заключение является понятным, согласуется с иными доказательствами по делу, в частности с медицинскими документами, показаниями опрошенных свидетелей.

Суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение и в показаниях опрошенных свидетелей ФИО4, ФИО7 ФИО8, ФИО9., доказательств в заинтересованности которых в исходе дела ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, основанные на сомнениях в правильности выводов заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд находит несостоятельными.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства болезни истца, которые установлены и учтены экспертами в ходе проведения экспертизы, ответчиком не представлено.

Правовых оснований для исключения подобного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется. Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции комиссии экспертов у суда не имеется.

Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что Курбатов Л.П. не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения сделки по заключению договора купли-продажи квартиры от 28.07.2017 года.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Договор купли-продажи квартиры <адрес> от 28.07.2017 г., заключенный между Курбатовым Л.П. и Гусейновым Б.С. Оглы признается судом недействительным по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием на прекращение права собственности на спорную квартиру за Гусейновым Б.С. Оглы.

Решение суда вступившее в законную силу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе о погашении записи о регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от 28.07.2017 года и о погашении записи о праве собственности Гусейнова Байрама Савалан Олгы на указанное жилое помещение.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

При этом окончательное распределение судебных расходов в виде оплаты стоимости экспертизы, подлежит разрешению судом при вынесении решения по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

15.02.2018 г. между ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» (Исполнитель) и Лавреновым В.О., действующего на основании доверенности от 09.11.2017 г. (Плательщик) заключен договор № на оказание платных медицинских услуг по проведению государственной экспертизы, согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Мотовилихинского районного суда г. Перми оказать платные медицинские услуги: проведение приема (консультации) врача-судебно-психиатрического эксперта первичного с комиссионным проведением комплексной (психолого-психиатрической) амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, 1-й категории по гражданскому делу № в отношении Курбатова Л.П. в соответствии с условиями настоящего договора и действующим на момент оказания услуг прейскурантом Исполнителя, а Плательщик обязуется оплатить оказанные услуги. В соответствии с п. 2.2 Договора, плата за проведение государственной экспертизы составляет 33 800 рублей, оплата произведена представителем истца в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 19.02.2018 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с Гусейнова Б.С. Оглы в пользу истца Курбатова Л.П. следует взыскать расходы по оплате экспертных услуг в размере 33 800 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курбатова Леонида Павловича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 28.07.2017 г. между Курбатовым Леонидом Павловичем и Гусейновым Байрамом Савалан Оглы.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 03.08.2017 г. о регистрации права собственности за Гусейновым Байрамом Савалан Оглы на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с Гусейнова Байрама Савалан Оглы в пользу Курбатова Леонида Павловича в возмещение расходов по оплате услуг экспертов 33 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -