Решение по делу № 1-243/2022 от 31.01.2022

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Сухих А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - <данные изъяты> Алексеева О.И.,

подсудимого Шемилов Ю.Ю.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Писаревой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Шемилов Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Газпром добыча Ямбург» дорожным рабочим, имеющего ежемесячный доход в размере 80 000 рублей (со слов), имеющего хронические заболевания, инвалидом не являющегося, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шемилов Ю.Ю. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов Шемилов Ю.Ю., находясь в лесополосе с торца дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, приобрел у неустановленного дознанием лица, путем обнаружения и поднятия тайника - закладки с земли в основании кустарника, растущего вдоль тропинки возле озера, расположенного примерно в 180 метрах от подъезда № дома по адресу: <адрес>, один сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет, с наркотическим средством, содержащем составе а - пирролидиновалерофенон (синоним - а - PVP) - производное N - метилэфедрона, общим весом 0,360 гр., которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. Незаконно приобретенное Шемилов Ю.Ю. вышеуказанное наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции после задержания, в ходе последующего личного досмотра, осуществленного, в период времени с 17:00 часов до 19:00 часов в служебном автомобиле припаркованном рядом с домом по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый Шемилов Ю.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Шемилов Ю.Ю., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, согласно которым он вину в совершении преступления признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился дома, где ему захотелось употребить наркотическое средство «Соль», так как денег у него не было он решил дойти до дома по адресу <адрес>, так как знает, что там раскладывают много «тайников-закладок» с наркотическим средством. Рядом с указанным домом находится небольшой лесок, где он ранее уже поднимал закладки с наркотиком. Около 17:00 когда он приехал на указанный адрес, направился в лес, где около 20 минут он гулял и искал наркотические средства, проходя по тропинке около озера он увидел в траве сверток изоленты синего цвета. Он понял, что в данном свертке может находиться наркотическое вещество и поднял его, после чего развернул и внутри оказался полимерный пакет с веществом голубого цвета. Так как он ранее уже употреблял наркотическое средство "Соль" он понял, что в пакете наркотик. После чего он немного покурил наркотика, и оставшийся наркотик в полимерном пакете сложил в левый карман куртки надетой на нем, а изоленту синего цвета выбросил там же, на месте. Он пошел дальше, в сторону дома. Около 17:30 он проходил по тропинке около озера в лесу расположенном в районе дома по адресу: <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в служебный автомобиль припаркованный рядом, для проведения личного досмотра. В служебном автомобиле сотрудник полиции в присутствии двух понятых задали вопрос: «Имеется ли у него при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, денежные средства добытые преступным путем?». На что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «Соль». После чего был осуществлен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки надетой на нем было обнаружено и изъято, полимерный пакет с веществом голубого цвета. Изъятый у него полимерный пакет с веществом, был упакован в пустой полимерный пакет типа клип-бокс. Он осознавал, когда поднимал сверток, что там может находится наркотическое средство, что это уголовно-наказуемо. В ДД.ММ.ГГГГ года ему предложили работу вахтовым методом в ООО «Газпром и он улетел в Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, Новозаполярный - вахтовый поселок ООО «Газпром добыча Ямбург», где находился долгое время. В ДД.ММ.ГГГГ года он прилетал на несколько дней в <адрес>, однако дознавателю о своем прибытии не сообщал, так как не было номера телефона сотрудника. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он вновь улетел обратно в вахтовый поселок <адрес>, где находился до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Намерено скрываться от сотрудников полиции он не собирался. Ему было известно, что дознаватель избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако у него не было выбора, ему нужно было содержать и кормить семью. /<данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, вину признал, в содеянном раскаялся. Дополнил, что с момента, когда он подобрал наркотик и до того, как его задержали сотрудники полиции прошло минут 5-10, его задержали в непосредственной близости от места поднятия закладки.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания свидетелей, данные ими ранее в ходе предварительного расследования:

- свидетеля Хан М.Г., согласно которым в ОУР ОП «Заводский» Управления МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени Ильнур, является наркозависимым и приобретает наркотические средства через закладки для личного употребления, в <адрес>. Кроме того известно, что вышеуказанное лицо ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 17 часов 00 минут должен будет поехать в лес расположенный в районе № по адресу: <адрес>, где должен будет поднять закладку с наркотиком. С целью документирования преступной деятельности, а также задержания лиц, сбывающих и приобретающих наркотические средства, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в лесополосе в районе <адрес>, был замечен мужчина, который подходил по описанию вел себя подозрительно, осматривал местность, затем что-то поднял из травы и направился в сторону леса. В 17 часов 25 минут было принято решение прекратить оперативно розыскное мероприятие «наблюдение», и задержать данного гражданина. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения. Гражданин в дальнейшем представился как Шемилов Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Шемилов Ю.Ю. был сопровожден до служебного автомобиля, расположенного неподалеку. В ходе личного досмотра Шемилов Ю.Ю.. в автомобиле, припаркованном на участке местности, около дома по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых в левом кармане куртки надетой на Шемилов Ю.Ю. было обнаружено и изъято, полимерный пакет с веществом. По поводу обнаруженного вещества Шемилов Ю.Ю., пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое тот хранил для личного употребления. Обнаруженное было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, который был перевязан нитью и опечатан печатью «Дежурная часть» о/п «Заводский» Управления МВД России по <адрес>», где расписались все участвующие лица. Далее Шемилов Ю.Ю. был доставлен в о/п «Заводский» Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где от Шемилов Ю.Ю. получены признательные показания;(<данные изъяты>)

- свидетелей ФИО1 и ФИО5, аналогичными между собой, согласно которым каждый является понятым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудник полиции предложил поучаствовать в личном досмотре неизвестного гражданина. Они проехали по адресу: <адрес>, где около дома стоял служебный автомобиль, в который они сели. В автомобиле уже находились сотрудник полиции и неизвестный мужчина, который в дальнейшем представился как Шемилов Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого был произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос Шемилов Ю.Ю. «имеется ли при нем, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а так денежные средства, добытые преступным путем». Шемилов Ю.Ю., пояснил, что у того при себе имеется наркотическое средство, которое Шемилов Ю.Ю. хранил для личного употребления. После этого был произведен личный досмотр Шемилов Ю.Ю., в ходе которого было обнаружено и изъято из левого кармана куртки надетой на Шемилов Ю.Ю., полимерный пакет с веществом, по поводу обнаруженного, Шемилов Ю.Ю., пояснил, что это наркотическое средство «Соль», которое тот хранил для личного употребления. Изъятое было упаковано в пустой полиэтиленовый пакет, который был перевязан нитью, скреплен печатью «Дежурная часть» оп «Заводский» Управления МВД России по <адрес> и подписаны всеми участвующими лицами. После сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами; (<данные изъяты>)

- свидетелей ФИО2 и ФИО3, аналогичными между собой, согласно которым каждый является понятым, ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятого в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемого Шемилов Ю.Ю. Перед началом проведения следственного действия были разъяснены права и обязанности. После чего по указанию Шемилов Ю.Ю. автомобиль со всеми участниками проверки показаний на месте выехал с территории отдела полиции «Заводский» УМВД России по <адрес>, с которой автомобиль с участниками проверки показаний на месте проследовал до дома по адресу: <адрес> «А», где остановился. В след за Шемилов Ю.Ю. все участники проверки показаний на месте вышли из автомобиля, направились к лесным насаждениям, расположенным с правой стороны дома. Шемилов Ю.Ю. пояснил, что в данном лесу, на тропинке, возле озера нашел сверток изоляционной ленты синего цвета с наркотическим веществом. После чего развернул сверток, немного скурил и остатки наркотика в полимерном пакете положил в левый карман надетой на том куртки. Далее Шемилов Ю.Ю. пошел по тропинке обратно, в сторону дома, где был задержан сотрудниками полиции, которые сопроводили Шемилов Ю.Ю. до служебного автомобиля, расположенного рядом с домом по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра обнаружили пакет с наркотическим веществом. Далее все участники проверки показаний на месте сели в автомобиль и направились обратно к отделу полиции «- «Заводский» УМВД России по <адрес> для составления протокола проверки показаний на месте. (<данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОП «Заводский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.3/, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес> А в лесополосе, был задержан Шемилов Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра у которого изъят полимерный пакет с веществом предположительно «Соль», которое он хранил для личного употребления;

- данными протокола личного досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которого у Шемилов Ю.Ю. при указанных обстоятельствах был обнаружен и изъят один полимерных пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество;

- данными справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно выводов которой представленное на исследование вещество, «изъятое у Шемилов Ю.Ю.» содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синоним - а - PVP), который является производным N - метилэфедрона, включенного в Список 1 раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 0,360 г. израсходовано на исследование 0,010 г. вещества;

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество, «изъятое у Шемилов Ю.Ю.» содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синоним - а - PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,350 г.;

- данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему (<данные изъяты>) согласно которого, подозреваемый Шемилов Ю.Ю. пояснил, что желает показать, где он нашел «закладку» с наркотическим веществом ДД.ММ.ГГГГ. После чего по указанию Шемилов Ю.Ю. автомобиль со всеми участниками проверки показаний на месте выехал с территории отдела полиции «Заводский» УМВД России по <адрес>. 9, проследовал до дома по адресу: <адрес> «А», где остановился. В след за Шемилов Ю.Ю. все участники проверки показаний на месте вышли из автомобиля, направились в северо-восточном направлении от 1-го подъезда дома, к лесным насаждениям. Шемилов Ю.Ю. пояснил, что в данном лесу, в основании кустарника, растущего вдоль тропинки возле озера, расположенного примерно в 180 метрах от подъезда № дома по адресу: <адрес>, нашел сверток изоляционной ленты синего цвета с наркотическим веществом. После чего развернул сверток, немного скурил и остатки наркотика в полимерном пакете положил в левый карман надетой на нем куртки, а изоленту синего цвета выбросил. Далее Шемилов Ю.Ю. пошел по тропинке обратно, в сторону дома, где был задержан сотрудниками полиции, которые сопроводили его до служебного автомобиля, расположенного рядом с домом по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра обнаружили пакет с наркотическим веществом. Далее все участники проверки показаний на месте сели в автомобиль и направились обратно к отделу полиции «Заводский» УМВД России по <адрес> для составления протокола проверки показаний на месте;

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРМ, постановление о предоставление ОРД, справка-меморандум, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Шемилов Ю.Ю., объяснения ФИО5, объяснения ФИО1; (<данные изъяты>)

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бесцветный полимерный пакет, из прозрачного полимерного материала с полимерной застежкой. При визуальном осмотре в пакете находится: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находится порошкообразное вещество голубого цвета. Также в пакете имеются фрагменты первичной упаковки и бирка. Наркотическое средство признано вещественным доказательством, храниться в камере хранения вещественных доказательств о/п «Заводский» УМВД России по <адрес>, квитанция №. (<данные изъяты>).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами, а именно, в присутствии двух понятых именно у Шемилов Ю.Ю. изъяли вещество, которое на основании заключения эксперта признано наркотическим. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их правдивыми. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого. Признание подсудимым своей вины по инкриминируемому ему преступлению подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей, заключением экспертов, письменными материалами дела.

Согласно выводов заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у Шемилов Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются признаки неоднократного(пагубного) употребления наркотических средств из группы психостимуляторов(по МКБ-10 код F 15.1), без явлений зависимости. На это указывают имеющиеся диагностические критерии: неоднократное употребление психостимуляторов(соль), наличие психологически вредных последствий приема наркотиков - утрата ситуационного контроля при употреблении наркотических средств, снижение критики к наличию наркологического расстройства. Шемилов Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящее время не нуждается в лечении зависимости от наркотических средств, но подлежит диспансерному наблюдению у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний к наблюдению, а также к медицинской и (или) социальной реабилитации у Шемилов Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент освидетельствования не выявлено. Принудительных мер медицинского характера в отношении лиц употребляющих ПАВ не предусмотрено ФЗ.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу судебной экспертизы, суд находит ее обоснованной, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключение эксперта полно, ясно и потому сомнений у суда не вызывает.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, то есть Шемилов Ю.Ю., осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий, а именно, умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта для личного употребления.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, и с учетом выводов судебной-психиатрической экспертизы, не возникло сомнений во вменяемости Шемилов Ю.Ю.

Суд полагает, что по делу отсутствуют основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности за данное преступление, предусмотренные в примечании 1 к ст.228 УК РФ, поскольку Шемилов Ю.Ю. наркотическое средство было выдано после его задержания и после предложения сотрудника полиции выдать запрещенное к обороту средство, в том числе наркотические. До его задержания Шемилов Ю.Ю. не имел намерений добровольно выдать наркотическое средство.

Изъятое у Шемилов Ю.Ю. наркотическое средство, с учетом размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия действия Шемилов Ю.Ю. изначально квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, руководствуясь положениями п.1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из объема предъявленного Шемилов Ю.Ю. обвинения указание на хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку факт хранения наркотического средства Шемилов Ю.Ю. в ходе судебного разбирательства не подтвердился, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе ОРМ непосредственно после его приобретения, предложив, таким образом, квалифицировать действия Шемилов Ю.Ю. как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная позиция государственного обвинителя основана на показаниях подсудимого Шемилов Ю.Ю. и письменных материалах дела, из которых следует, что сотрудники полиции задержали Шемилов Ю.Ю. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сразу же после приобретения наркотических средств.

Квалификация действий подсудимого, предложенная государственным обвинителем, является единственно верной, юридически обоснованной и подтвержденной собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве в отношении Шемилов Ю.Ю. не ухудшает положение подсудимого, поскольку связано с уменьшением объема предъявленного обвинения, что согласуется с правилами ст.ст. 6, 16 УПК РФ. Право подсудимого на защиту также не нарушено.

Действия Шемилов Ю.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Правовых оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Шемилов Ю.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110). При назначении наказания судом также учитывается, что подсудимый имеет постоянное место жительства, занят трудовой деятельностью, таким образом, суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шемилов Ю.Ю., суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче признательных объяснений, признательных показаний, участие в проверки показаний на месте; совершение преступления впервые; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний; наличие двух малолетних детей.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шемилов Ю.Ю. хоть и давал первоначальные признательные объяснения, полные признательные показания и участвовал в проверке показания на месте, но в ходе дознания скрылся от органов дознания, в связи с чем был объявлен в розыск, срок дознания неоднократно продлевался, приостанавливалось производство по делу, тем самым он воспрепятствовал расследованию уголовного дела.

Объяснение, данное Шемилов Ю.Ю. при опросе сотрудником полиции (<данные изъяты> суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение дано после того, как причастность Шемилов Ю.Ю. к совершению преступления была установлена в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе ОРМ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не признает в качестве исключительных.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, семейном и материальном положении подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, не находит оснований для назначения наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении менее строго вида наказания - в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Шемилов Ю.Ю. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит применению, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом положительно его характеризующие, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, совершение преступления впервые и полагает возможным применить при назначении наказания Шемилов Ю.Ю. правила ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, что ч.1 ст.228 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, то не усматривается оснований для изменения категории совершенного Шемилов Ю.Ю. преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ нет.

Поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 УПК РФ, суд считает возможным оставить Шемилов Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в период следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шемилов Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шемилов Ю.Ю. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шемилов Ю.Ю. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: один полимерный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полимерной застежкой, в котором находится сухое на ощупь веществ голубого цвета содержащим в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синоним - а - PVP) - производное N - метилэфедрона, общим весом 0,340 гр. (л.д.56, 57) - необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; рапорт, сопроводительная, постановление о предоставлении результатов ОРД. справка- меморандум, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице(находящихся при нем вещей), объяснение Шемилов Ю.Ю., объяснение понятых (л.д.22)-хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить Шемилов Ю.Ю. право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева