Решение по делу № 33-20445/2016 от 18.10.2016

Судья Пастухова Н. А. Дело № 33-20445/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.11.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Артемьева А. П. и Локтина А. А., при секретаре Лань А. П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Н. Н. к ООО «Магазин Малого Кредитования», ООО «Кредитэкпрсесс финанс» о признании сделки по переуступке прав требований к третьему лицу недействительной, по апелляционной жалобе истца на решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 01.09.2016.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифорова Н. Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответсвенностью «Магазин Малого Кредитования» (далее - ООО «Магазин Малого Кредитования»), обществу с ограниченной ответсвенностью «Кредитэкпрсесс финанс» (далее - ООО «Кредитэкпрсесс финанс») о признании сделки по переуступке прав требований к третьему лицу недействительной, указав в обоснование исковых требований, что между ней и ответчиком ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор микрозайма ... от ..., по условиям которого ответчик обязался предоставить денежные средства. Истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ... в адрес истца от ответчика ООО «Кредитэкспресс Финанс» была направлена претензия-требование ..., из содержания которой Никифоровой Н. Н. стало известно об уступке права требования по договору. Истец, полагая, что действиями ответчиков нарушены ее права, просил суд признать сделку по переуступке прав требований к третьему лицу недействительной.

Обжалуемым решением исковые требования Никифоровой Н. Н. оставлены без удовлетворения.

Оспаривая решение суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал в жалобе на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовыми отправлениями, смс-извещением, также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда. В жалобе Никифоровой Н. Н. содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из материалов дела следует, что между кредитором ООО «Магазин Малого Кредитования» и заемщиком Никифоровой Н. Н. был заключен договор микрозайма ... от ... на сумму 5 000 руб.

... между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ранее - ООО «Магазин Малого Кредитования») (цедент) и С. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, указанных в акте приема-передачи прав (требований).

Должник Никифорова Н. Н. получила претензионное требование о погашении задолженности по договору займа. Этим требованием Никифорова Н. Н. уведомлена о состоявшейся уступке права требования по договору микрозайма ... от .... Новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) ... от ... является правопреемник С., перед которым Никифорова Н. Н. обязана погасить кредитную задолженность.

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Цессионарий исполнил надлежащим образом свои обязательства по уведомлению должника об уступке прав (требований).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права об основаниях и порядке перехода прав кредитора к другому лицу и объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании недействительным договора цессии.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что не допускается уступка прав требования долга с заемщика по договору микрозайма организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности является несостоятельным, поскольку из смысла статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что уступка прав требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусматривающей обязательное наличие лицензии.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих ООО «Магазин Малого Кредитования» уступить права требования по договору микрозайма организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 01.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифоровой Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е. Р. Калимуллина

Судьи А. П. Артемьев

А. А. Локтин