Решение от 05.09.2016 по делу № 2-2331/2016 от 26.01.2016

Дело №2-2331/2016

           РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием ответчика Тарасова Ю.Н., его представителя - адвоката Шарапова С.П. (действующего на основании удостоверения №, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским филиалом КА «Республиканская» Чувашской Республики),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Тарасову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

           установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Тарасову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> возврате госпошлины <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» была выдана международная дебетовая карта № на имя Тарасова Ю.Н. С Условиями использования карт, Памяткой Держателя карты и Тарифами Сбербанка России Тарасов Ю.Н. был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями использования банковских карт Сбербанка России Банком Тарасову Ю.Н. была зачислена сумма кредита в форме «Овердрафт» в размере <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом обо всех операциях по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и историей операций по счету № по международной банковской карте Тарасова Ю.Н.

В настоящее время обязательства держателя карты по погашению задолженности по карте не исполнены. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка - <данные изъяты>

На судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Тарасов Ю.Н. и его представитель Шарапов С.П. исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Суду они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке России Тарасов Ю.Н. в действительности оформлял заявление на получение международной дебетовой карты, вместе с тем о необходимости такой функции карты, как овердрафт, в заявлении он не указывал.

Согласно п.2.7 Положения №226-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием дебетовой карты клиенту в пределах лимита может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Однако договора банковского счета, заключенного с ответчиком, не существует, в связи с чем в материалы дела он не представлен.

Из указаний истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасову Ю.Н. в соответствии с условиями использования банковских карт Сбербанка России была зачислена сумма кредита в форме «Овердрафт» в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и историей операций по счету №.

Вместе с тем из данных документов следует иное. Так, согласно операции № на счет Тарасова Ю.Н. зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты> а затем в соответствии с операцией № с его счета списана сумма в размере <данные изъяты> Следовательно, Сбербанк России положил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> и в тот же день списал со счета <данные изъяты>

Ввиду таких операций, Тарасов Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ обращался в Сбербанк России, согласно ответу истца, зачисление денежных средств произошло по техническим причинам. Операция по взносу наличных денежных средств на счет банковской карты произошла через операционно-кассового работника Иркутского ОСБ №.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» была выдана международная дебетовая карта <данные изъяты> на имя Тарасова Ю.Н. Данная карта выдана на основании заявления последнего. (л.д.29).           Каких-либо иных договоров между сторонами при этом не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Тарасову Ю.Н. была зачислена сумма кредита в форме «Овердрафт» в размере <данные изъяты> Данное обстоятельство, по утверждениям истца, подтверждается отчетом обо всех операциях по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и историей операций по счету № по международной банковской карте Тарасова Ю.Н.

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", в рамках договора банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 5 Приложения 1 к вышеуказанным Условиям, овердрафт является формой кредитования клиента банком, позволяющей осуществлять расходные операции по счету карты сверх сумм, имеющихся на счете карты. При этом, согласно вышеприведенному пункту, предоставление овердрафта носит заявительный характер.

Однако в настоящем случае, поскольку истцом не представлены доказательства заключения такого договора, суд приходит к выводу о том, что такой договор между истцом с ответчиком не заключался.

При этом из материалов дела следует, что выданная Тарасову Ю.Н. карта предназначена для совершения операций держателем карты за счет денежных средств, находящихся на его счете, то есть является дебетовой, и не предполагала возможность совершения расходных операций по счету с использованием карты на сумму, превышающую фактический остаток по счету карты, то есть образования ссудной должности вследствие предоставления банком соответствующего кредитования.

Ст. 851 ГК РФ устанавливает обязанность клиента оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в предусмотренных договором случаях.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, как указывалось выше, при подаче заявления о выпуске на имя истца дебетовой карты VISA Classic, своего согласия на предоставление банком по данной карте услуги по овердрафту они не давал. Иных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения, в соответствии с которым Тарасов Ю.Н. согласился с предоставлением ему банком услуги по овердрафту, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства совершения спорных расходных операций, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, следовательно, они подлежат отказу в удовлетворении.

Доводы истца о том, что факт зачисления денежных средств на карту             Тарасова Ю.Н., в связи с чем он и должен выплатить заявленные суммы, подтверждается отчетом обо всех операциях по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и историей операций по счету № по международной банковской карте Тарасова Ю.Н., не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Так, согласно операции № на счет Тарасова Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ была зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты> в тот же день в соответствии с операцией № с его счета Сбербанком России списана сумма в размере <данные изъяты> (л.д.49-54). Доказательств обратного в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.