Решение от 23.05.2022 по делу № 1-162/2022 от 02.03.2022

№ Дело № ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО5, подсудимого Шаркова Р.Е., защитника – адвоката ФИО12, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО14, потерпевшей ФИО8, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАРКОВА Романа Евгеньевича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего охранником в ЧОП «Амега-А», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Шарков Р.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Шарков Р.Е., будучи здоровым, находясь в трезвом состоянии, управляя личным автомобилем «Киа ЕД Сиид» (KIA ED CEED), гос. номер №, двигался по трёхполосной автодороге М-9 «Балтия» (автомагистраль МКАД-Волоколамск) со стороны <адрес> в направлении <адрес>, предназначенной для движения в одном направлении, со скоростью не более 100 км/час, точная скорость не установлена, с включенным ближнем светом фар. Продолжая движение по участку 54 км вышеуказанной автодороги, расположенному на территории городского округа <адрес>, по левой полосе своего направления, Шарков Р.Е., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, а также быть внимательным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям, готов к ним не был. Без учета выбранной скорости движения, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за автомобилем, и видимости впереди своего движения, он продолжил движение по левой полосе своего направления с прежней скоростью не более 100 км/час.

Впереди его (Шаркова Р.Е.) направления движения на участке № км вышеуказанной автодороги, на средней полосе, в стационарном неподвижном положении после произошедшего дорожно-транспортного происшествия в 10 часов 05 минут с включенной аварийной сигнализацией находились автомобили «Мерседес-Бенц МЛ 350» (Mercedes-Benz ML 320), гос. номер №, и «<данные изъяты>» (GAZ-3302), гос. номер №. Шарков Р.Е. при управлении транспортным средством Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения другим участникам дорожного движения вреда здоровью.

Приближаясь к вышеуказанным транспортным средствам, где позади автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, с включенной аварийной сигнализацией, расположенного на средней полосе, находился пешеход ФИО7, выполняющий действия по выставлению знака аварийной остановки, Шарков Р.Е., видя складывающуюся дорожную обстановку, а именно что впереди двигающиеся транспортные средства снижают скорость, продолжал двигаться по левой полосе с прежней скоростью не более 100 км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля над управлением автомобиля. Двигающийся впереди в попутном ему (Шаркову Р.Е.) направлении по средней полосе неустановленный легковой автомобиль в развивающейся дорожной обстановке выполнил маневр перестроения на левую полосу. В складывающейся дорожно-транспортной обстановке для предотвращения столкновения с вышеуказанным автомобилем Шарков Р.Е. мер к снижению скорости не предпринял, чем небрежно отнёсся к процессу управления своим автомобилем и по своему легкомыслию стал смещать свой автомобиль вправо, при этом не убедившись в безопасности выполняемого маневра перестроения на среднюю полосу.

Своими неосторожными действиями Шарков Р.Е., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть данные последствия, а также быть внимательным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям, готов к ним не был, Правил дорожного движения при управлении транспортным средством неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения другим участникам дорожного движения вреда здоровью.

В результате своих небрежных действий Шарков Р.Е. проявил элементы преступного легкомыслия и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства и около 10 часов 15 минут (более точное время не установлено) на участке № км + № м автодороги М-9 «Балтия», расположенном вне населенного пункта на территории городского округа <адрес>, совершил наезд на находящегося на средней полосе пешехода ФИО7, а после на стоящий автомобиль «ГАЗ-3302», гос. номер № и расположенное справа относительно направления движения автомобиля «Киа ЕД Сиид» дорожное металлическое ограждение.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия следовавшая в автомобиле «Киа ЕД Сиид» на заднем сиденье, не пристегнутая ремнём безопасности Шаркова Т.В. согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде:

·                   «Закрытой травмы грудной клетки с перелом 6 ребра слева без смещения. Ушиб левого легкого. Закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости правой голени со смещением отломков».

Обнаруженные у Шарковой Т.В. повреждения образовались от ударного действия тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Комплекс повреждений установленных у Шарковой Т.В., ввиду общности места, времени и условий их образования, по тяжести вреда здоровью подлежит совокупной оценке, в числе которого внутрисуставной перелом правой большеберцовой кости, квалифицируется как вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с п. 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В результате произошедшего наезда пешеход ФИО7 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде:

1.                 Сочетанной тупой травма таза, правой нижней конечности, головы:

-                    открытый перелом правой бедренной кости в нижней трети; открытый перелом обеих костей правой голени в верхней трети; рвано-ушибленная рана подколенной области справа; множественные кровоподтёки и ссадины на правом бедре и правой голени;

разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения с расхождением краев до 3см; пе­релом боковой массы крестца справа, продолженный по крестцовым отверстиям; оскольчатый перелом горизонтальной ветви правой лонной кости, переломы вертикальной ветви лонной кости и ветви седалищной кости справа; перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка справа;

-                    ушибленная рана и ссадина в височной и теменной области слева; кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками (субарахноидальное) на затылочной доле правого полушария мозга.

1.1. Обусловленное травмой гнойно-некротическое воспаление мягких тканей правой го­лени в верхней и средней трети с формированием абсцесса в поверхностных мышцах голени в верхней трети по задней поверхности; участки ишемии мышц правой голени в верхней, сред­ней и нижней трети; тромботические массы в просвете артерий и вен правой голени; несостоя­тельность дистального шва протезированной подколенной артерии на участке с передней большеберцовой артерии и развившееся наружное кровотечение с признаками острой кровопотери и геморрагическим шоком (по клиническим данным АД 40/20мм.рт.ст., ЧСС 115 в мин); запустевание аорты и полостей сердца, полосчатые кровоизлияния под эндокардом левого же­лудочка, неравномерное кровенаполнение органов с малокровием легких, сердца, печени, по­чек.

1.2 Все установленные повреждения причинены ударными и скользящими воздействия­ми тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

1.3 Комплекс указанных повреждений с переломами таза в переднем и заднем отделах, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причи­ненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г., относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Расположение переломов костей таза, правого бедра и правой голени, раны в подколен­ной ямке, кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягких тканях указывает на первич­ный контакт с выступающими частями транспортного средства передней поверхности грудной клетки и таза справа, задне-наружной поверхности правого бедра и правой голени.

Смерть ФИО7 наступила от острой кровопотери, обусловленной кровотече­нием из протезированной правой подколенной артерии, при наличии рвано-ушибленной раны подколенной ямки, открытых переломов правой бедренной кости и костей правой голени, ос­ложненных гнойно-некротическим воспалительным процессом мягких тканей правой голени с которыми ФИО7 был доставлен в 1-ую Красногорскую ГБ, где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Между тяжким вредом здоровью, причиненным сочетанной тупой травмой, и наступ­лением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями Шарков Р.Е. нарушил п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Шарковым Р.Е требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением тяжкого вреда здоровью пассажирке Шарковой Т.В. и смертью пешехода ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Шарков Р.Е. свою вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра, с супругой и мамой ехал на своем автомобиле «Киа Сид» в сторону г. Москвы по автодороге М-9. Они с женой были пристегнуты, мама сидела сзади, не была пристегнута ремнем безопасности. Ехал в крайнем левом ряду со скоростью около 100 км/ч, дорога была почти свободная. Находясь уже в Истринском районе, в среднем ряду перед ним ехал автомобиль, в правом крайнем ряду автомобиля не было. Во время движения обратил внимание, что спереди стояли две машины. Автомобиль из среднего ряда резко подрезал его и перестроился влево, он притормозил, чтобы уйти от удара, стал смещаться в правую сторону, расстояние между машинами было небольшое. Он столкнулся с автомобилем марки «Газель», от столкновения машину откинуло в отбойник. От удара мама вылетела из автомобиля через стекло и упала на капот. Он вышел из машины и стал помогать маме, затем помог жене выбраться из автомобиля. Затем к ним подошел мужчина, владелец автомобиля марки «Мерседес», и сказал, что вызвал скорую помощь. Он увидел также, что лежал мужчина на земле, мужчина был в сознании, он не понял, что с тем случилось, стали ждать бригаду скорой помощи. Приехала бригада скорой помощи, забрали мужчину и его маму. Приехали сотрудники ГИБДД, в момент оформления документов сотрудники сообщили, что он сбил мужчину, затем его повезли на медицинское освидетельствование. С исковыми требованиями согласен, не имеет возможности выплатить всю сумму сразу.

Помимо показаний самого подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что утром ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов супруг ФИО7 уехал на работу. Через некоторое время примерно около 10 часов позвонил супруг и сказал, что он попал в ДТП на автодороге М-9, затем оборвалась связь, и она не смогла дозвониться до него. Позже дозвонилась, он ответил, что не понимает, что случилось, и сказал, что лежит на асфальте, и вновь телефонный разговор прекратился. Она позвонила сыну и сообщила о случившемся. Сын подъехал на место ДТП, в этот момент супруга уже забирала машина скорой помощи. Сотрудники ГИБДД рассказали, что супруг попал в ДТП, стал вызывать сотрудников ГИБДД, вышел из машины для того, чтобы выставить знак аварийной остановки, и был сбит в результате столкновения с третьим автомобилем.

Потерпевшая Шаркова Т.В. отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены её показания, данные в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, она вместе со своим сыном Шарковым Р.Е. и его женой Заводцевой Марией на автомобиле «Киа Сиид» № О 863 ХТ 750 выехала из <адрес> к себе домой в <адрес>. Сын управлял автомобилем, ФИО9 находилась на переднем пассажирском сиденье, и как и водитель была пристегнута ремнём безопасности. Она находилась на заднем сиденье с правой от водителя стороны и ремнём безопасности пристёгнута не была. Погода в тот день была ясной, солнечной, осадков не происходило. Движение Шарков Р.Е. осуществлял по автомагистрали М-9 «Балтия» в направлении <адрес>, поток попутных автомобилей был слабоинтенсивным. Во время движения она иногда смотрела вперед по направлению их движения и видела, что сын осуществляет движение по левой полосе трёхполосной дороги, предназначенной для движения в одном направлении. В один из моментов движения она увидела, как автомобиль светлого цвета, который двигался впереди по средней полосе, стал осуществлять выезд на крайнюю левую полосу перед их автомобилем. При смещении впереди двигающегося в попутном им направлении автомобиля на их полосу движения расстояние между автомобилями было незначительным, каким именно – указать не может. Водитель автомобиля продолжал смещение на их полосу движения, и когда тот полностью занял крайнею левую полосу, и находился впереди автомобиля, Шарков Р.Е. для предотвращения столкновения резко вывернул руль в правую сторону. В тот момент, когда их автомобиль оказался на средней полосе, она почувствовала удар в левую переднею часть их автомобиля. После произошедшего удара их автомобиль продолжил движение вперед и к правому краю дороги, где совершил повторный наезд на металлическое ограждение дороги и только после этого остановился. От произошедшего наезда на металлическое ограждение дороги она вылетела со своего места вперед и упала на капот их автомобиля, где сразу же почувствовала сильную боль в правом коленном суставе, при этом сознание не потеряла. Затем ФИО3 и ФИО17 самостоятельно выбрались из салона их автомобиля. Её сын стал подходить к ней, и в это же время к нему на помощь подошел неизвестный мужчина, с которым сын опустил её на асфальт и уложил рядом с металлическим ограждением дороги, где она дожидалась приезда скорой медицинской помощи. С левой стороны немного позади места остановки их автомобиля находился тот самый автомобиль «Газель», на который её сын совершил наезд. Рядом с автомобилем «Газель» находился автомобиль «Мерседес Бенц» светлого цвета. Через некоторое время, первыми на место происшествие прибыли сотрудники ДПС, а после автомобиль скорой медицинской помощи, на котором её доставили в больницу, где она проходила курс лечения. С какой скоростью сын осуществлял движение перед ДТП, ей не известно (том 1, л.д.208-210).

Потерпевшая подтвердила оглашенные показания, пояснила также, что подсудимый ухаживал за ней, покупал лекарства, причиненный вред считает полностью возмещенным.

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что утром ДД.ММ.ГГГГ ехали на автомобиле мужа «Киа Сид» по <адрес>, за рулем был супруг, она сидела рядом, на заднем сиденье сидела мама подсудимого. Она и супруг были пристегнуты, мама нет. Двигались по левой полосе в Москву, затем перестроились в правую полосу и увидели, что на проезжей части стояла машина, не успели затормозить, и произошло столкновение. Изначально было столкновение со стоящим автомобилем, затем ударились в отбойник. Стали выбираться из машины, мама лежала на земле. Стала обходить машину, увидела, что человек лежал на земле возле грузовика, с которым произошло столкновение. Подсудимый содержит её детей, родной отец алименты не выплачивает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, он на своем автомобиле «Мерседес-Бенц МЛ-350» № С 277 КС 77 выехал из <адрес> г.о. <адрес> и поехал в <адрес>. Погода в тот день была ясной, солнечной. Во время движения почувствовал незначительный удар в заднюю правую часть кузова своего автомобиля. Услышав и почувствовал данный удар, он сразу же остановил свой автомобиль и посмотрел в правое наружное зеркало заднего вида, в котором увидел переднею часть кузова автомобиля «Газель» у которого из под капота, начинал происходит дым от поврежденного радиатора. Время было около 10 часов 00 минут. Далее, он включил на своем автомобиле световую аварийную сигнализацию и подошел к водителю автомобиля «Газель», который был расположен позади его автомобиля тоже на средней полосе. Он поинтересовался у водителя «Газели», не нуждается ли тот в медицинской помощи, мужчина пояснил, что никаких травм не получил. Он видел, что на автомобиле «Газель» включена световая аварийная сигнализация, водители, которые двигались по левой, продолжали движение прямо, а автомобили, которые двигались по средней полосе, стали их объезжать, кто с левой, а кто с правой стороны. Поговорил с водителем автомобиля «Газель», который, держа в руках знак аварийной остановки, находился около своей водительской двери. Водитель автомобиля «Газель» пояснил ему, что автомобиль застрахован и является его рабочим, и о возмещении материального ущерба тому необходимо обговорить с руководством. Он стал возвращаться к себе в автомобиль, а водитель автомобиля «Газель», держа в правой руке знак «аварийная остановка», в опущенном положении, пошел выставлять его позади своего автомобиля. Он в это время стал со своего телефона звонить в службу 112, для того чтобы сообщить о произошедшем ДТП. Находясь на водительском месте в салоне своего автомобиля, он стал разговаривать с оператором службы 112 и где находился водитель автомобиля «Газель» в этот момент не видел. Во время разговора с оператором экстренной службы, через короткий промежуток времени, он услышал короткий шум (визг от автомобильных шин), одновременно услышал глухой удар, и почувствовал удар в заднюю правую часть кузова своего автомобиля. От произошедшего удара, его автомобиль с места своей стоянки продвинулся вперед приблизительно 1,5-2 м. Он посмотрел в правое наружное зеркало своего автомобиля, увидел, что автомобиль «Газель» стоит позади его автомобиля с правой стороны и поперек средней и правой полосы. Автомобиль «Газель» передней частью был обращен к левому краю дороги. Он вышел из автомобиля и подошел к задней части своего автомобиля, где на асфальте перед передней частью автомобиля «Газель» увидел пострадавшего водителя автомобиля «Газель». Мужчина находился в сознании и кому-то звонил со своего телефона. Визуально было видно, что у водителя «Газели» сломана нога и тот находится в шоковом состоянии. Он сообщил оператору службы 112 о том, что нужна помощь. Находясь рядом с пострадавшим водителем, он увидел, что позади автомобиля «Газель», находится автомобиль марки «Киа Сид», который передней частью вплотную соприкасался с металлическим ограждением дороги, расположенным справа относительно движения в направлении <адрес> на место происшествие прибыли сотрудники ДПС, которые стали огораживать место ДТП. Затем прибыл автомобиль скорой медицинской помощи. Данная авария произошла около 10 часов 15 минут на участке 53 км автодороги М-9 «Балтия» вне населенного пункта г.о. <адрес> (том I л.д. 218-221).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 она является индивидуальным предпринимателем «ФИО11». У неё в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №. Автомобиль во время эксплуатации находился в технически исправном состоянии, за ним присматривал водитель ФИО7 который работал у неё. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился на своем рабочем месте, в тот день ему необходимо было поехать по рабочим делам в <адрес> и <адрес>, на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, позвонил ФИО15 ФИО18, который сообщил, что на автодороге М-9 «Балтия» при движении в <адрес> он допустил незначительное попутное столкновение с впереди двигавшимся легковым автомобилем марки «Мерседес-Бенц». ФИО15 Петр пояснил, что от произошедшего столкновения на его автомобиле потек антифриз (был поврежден радиатор). Во время телефонного разговора голос ФИО15 был обычным, тот ни на какие боли не жаловался. После произошедшего разговора, она решила сама позвонить ФИО15 и поинтересоваться, доедет ли автомобиль своим ходом в <адрес>, но трубку телефона никто не брал. Через некоторое время она дозвонилась до ФИО15, который поднял трубку телефона и сообщил, что лежит на асфальте, нога сломана. Она попросила ФИО15 ФИО19 дать трубку телефона сотруднику ДПС, тот передал какому-то мужчине, который ей сообщил, что произошла авария, и данного мужчину сбило автомобилем, ждут скорую. Затем она выехала к месту ДТП, которое было расположено на участке 53 км автомагистрали М-9 «Балтия» г.о. Истра, на стороне дороги, предназначенной для движения в направлении <адрес>. Прибыв на место происшествия, она увидела сотрудников ДПС, которым пояснила, что является владелицей автомобиля «<данные изъяты>». При осмотре своего автомобиля она в передней левой его части кузова увидела, что с места крепления был сорван передний бампер, в задней части кузова имелись значительные повреждения. При каких обстоятельствах произошло ДТП – ей не известно(том 1 л.д.232-234).

Вина подсудимого Шаркова Р.Е. в совершении указанного выше преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с приложением в виде схемы и фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия находится на участке № км автодороги М-9 «Балтия», расположенном вне населенного пункта г.о. <адрес>. Проезжая часть имеет три полосы для одного движения в направлении <адрес>, шириной 11,3 м. Проезжая часть горизонтальная прямая, асфальтированная, в сухом состоянии, выбоин и иных повреждений дорожного полотна нет. На проезжей части с обеих сторон нанесены линии продольной дорожной разметки, 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающая край проезжей части, полосы движения между собой разделены дорожной разметкой 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. С обеих сторон проезжая часть огорожена металлическим ограждением. От километрового столба № км на расстоянии 11 м в направлении <адрес> на левой полосе имеет начало дугообразный след шин от левых колес автомобиля «Киа ЕД Сиид», ведущий в направлении правого края дороги относительно движения в сторону <адрес>, наибольшей протяженностью 20,24 м, оканчивающийся на средней полосе. От начала левого следа шин в направлении <адрес> на расстоянии 8,05 м имеет начало следа шин от правых колес автомобиля «Киа ЕД Сиид» протяженностью 9,8 м. От километрового столба 53 км на расстоянии 32 м в направлении <адрес>, на средней полосе находится осколок пластика от блок-фары автомобиля «Киа ЕД Сиид», от которого до правого ограждение дороги 8,4 м и 4,6 м в направлении <адрес> до левого переднего колеса автомобиля «<данные изъяты>» № №, передней частью кузова который обращен в направлении левого металлического ограждения дороги. Передняя ось автомобиля «<данные изъяты>» находится на средней полосе, задняя ось на правой полосе. От правой задней оси автомобиля «<данные изъяты>» в направлении <адрес> на расстоянии 0,8 м на средней полосе расположен автомобиль «Мерседес Бенц МЛ 350» № №, передней частью под некоторым углом обращен к правому краю дороги и в направлении <адрес>. От задней левой оси автомобиля «Мерседес Бенц МЛ 350» до левого металлического ограждения дороги 3,8 м, от передней 5,8 м. Позади автомобиля «<данные изъяты>» слева находится автомобиль «Киа ЕД Сиид», который передней частью кузова под некоторым углом вплотную соприкасается с правым металлическим ограждением дороги. Расстояние между передней левой осью автомобиля «Киа ЕД Сиид» и задней правой осью автомобиля «Мерседес Бенц МЛ 350» 0,7 м. Позади автомобиля «Мерседес Бенц МЛ 350» на средней полосе на дорожном покрытии имеется след царапин от заднего левого колеса указанного автомобиля, от начала следа до левого ограждения дороги 5,4 м, общая длина следа (царапин) 1,3 м. Позади автомобиля «Мерседес Бенц МЛ 350» и между передней частью автомобиля «<данные изъяты>» на средней полосе находятся осколки пластика от задней правой фары автомобиля «Мерседес Бенц» и элементы одежды пешехода ФИО7 У автомобиля «Мерседес Бенц МЛ 350» в задней части кузова преимущественно справой стороны имеются механические повреждения заднего бампера, правого заднего крыла и правой задней стойки кузова, на некоторых поврежденных деталей имеются следы потертости лакокрасочного покрытия, характерные при контакте с транспортным средством находящимся позади указанного автомобиля. У автомобиля «<данные изъяты>» в передней левой части кузова и ближе к центру имеются деформации переднего бампера, радиатора, которые образовались при контакте с задней частью кузова автомобиля «Мерседес Бенц МЛ 350». В задней части у автомобиля «<данные изъяты>» имеются деформации кузова, которые образовались от значительной ударной нагрузки от воздействия передней частью автомобиля «Киа ЕД Сиид». У автомобиля «Киа ЕД Сиид» имеются механические повреждения кузова в передней части с наибольшей ударной нагрузкой в левую часть, которые характерны при наезде на пешехода с последующим наездом на стоящий автомобиль <данные изъяты>» и металлическое ограждение дороги (том 1, л.д. 24-45);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического) № А-№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому водителю Шаркову Р.Е. было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не установлено (том 1, л.д. 178);

- Протоколом выемки с приложением в виде фото-таблицы, согласно которым у свидетеля ФИО10 был изъят автомобиль «Мерседес-Бенц МЛ 350», гос. номер № (том 1, л.д. 51-53);

- Протоколом осмотра предмета с приложением в виде фототаблицы, согласно которым у автомобиля «Мерседес-Бенц МЛ 350» № С 277 КС 77 имеются повреждения: крышка багажника в правой части, правое заднее крыло, правая задняя стойка, задний бампер в правой части со следами потёртости лакокрасочного покрытия с наибольшей ударной нагрузкой в правую части под правым задним фонарем имеется наслоение лакокрасочного покрытия черного цвета, в центральной части заднего бампера имеет горизонтальное повреждение (разрыв), левее которого имеется косая вертикальная полоса с потертостью лакокрасочного покрытия. В нижней части с левой стороны относительно места крепления транспортировочного крюка имеется разрыв алюминиевой декоративной накладки, над которой имеются следы потертости лакокрасочного покрытия. На передней и задней оси установлены зимние шипованные шины. Разбит правый задний фонарь, правый отражатель на заднем бампере, правое ветровое стекло в задней части кузова. При работающем двигателе передние и задние лампы аварийной сигнализации находятся в рабочем состоянии. Обнаруженные на автомобиле механические повреждения характерны при наезде транспортным средством, расположенным сзади следования легкового автомобиля «Мерседес Бенц» (том 1, л.д. 54-60);

- Протоколом выемки с приложением в виде фото-таблицы, согласно которым у свидетеля ФИО11 был изъят автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер № (том 1, л.д. 67-69);

- Протоколом осмотра предмета с приложением в виде фото-таблицы, согласно которым у автомобиля <данные изъяты>», гос. номер №, имеются повреждения переднего регистрационного знака, переднего бампера в левой части кузова под левой блок-фарой, ближе к декоративной решетки радиатора, в местах деформации имеется отслоение лакокрасочного покрытия. В левой части деформирован усилитель переднего бампера, радиатор охлаждающей жидкости. Кабина с правой стороны в задней части с наслоением лакокрасочного покрытия синего цвета. Сзади по центру задний борт кузова с распространением потертости лакокрасочного покрытия в правую часть кузова, под задним бортом в центральной части деформирован усилитель пола, рама имеет значительные деформации (смещение) сзади к переду кузова, в деталях которого имеется пластиковый элемент фары от легкового автомобиля. Правый задний рессор имеет нарушение целостности. В месте крепления отсутствует задний правый фонарь. При подключенной аккумуляторной батареи передние и задние лампы аварийной сигнализации находятся в рабочем состоянии. Обнаруженные на автомобиле механические повреждения в передней части кузова характерны при попутном столкновении – наезде на транспортное средство находящееся впереди автомобиль «ГАЗ -3302». В задней части деформации характерны при значительной ударной нагрузки от легкового автомобиля осуществлявшего движение позади автомобиля «<данные изъяты>» и имеющего траекторию движения под некоторым острым углом слева на право относительно места положения на проезжей части автомобиля «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 70-77);

- Протоколом осмотра предмета с приложением в виде фото-таблицы, согласно которым у автомобиля «Киа ЕД Сиид», гос. номер №, имеются следующие повреждения в передней части кузова, а именно переднего бампера, усилителя переднего бампера с наибольшей ударной нагрузкой в центр, радиатора, моторного отсека, капота с наибольшей ударной нагрузкой в левую часть кузова, переднего левого и правого крыльев, передней левой двери, двух передних стоек, крыши, переднего регистрационного знака. Разбито переднее ветровое стекло, стекло водительской двери, левое зеркало отсутствует в месте крепления, также в месте крепления отсутствует левая противотуманная фара. Спинка водительского кресла с правой стороны под некоторым углом смещена сзади к переду и в левую сторону. В открытом положении две передние подушки безопасности. На щитке приборной панели стрелка фиксации скорости движения автомобиля зафиксирована на отметке 80 км/час. Обнаруженные на автомобиле механические повреждения в передней части кузова (регистрационном знаке, бампере) характерны при наезде на пешехода находящегося в вертикальном положении, с последующим наездом автомобиля «Киа ЕД Сиид» на транспортное средство и металлическое ограждение дороги (том 1, л.д. 82-89);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде:

·                     Закрытой тупой травмы грудной клетки с перелом 6 ребра слева без смещения. Ушиб левого легкого. Закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости правой голени со смещением отломков.

Обнаруженные у ФИО8 повреждения образовались от ударного действия тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Комплекс повреждений, установленных у ФИО8, ввиду общности места, времени и условий их образования, по тяжести вреда здоровью подлежит совокупной оценке, в числе которого внутрисуставной перелом правой большеберцовой кости, квалифицируется как вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с п. 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (том 1, л.д. 101-107);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 обнаружены телесные повреждения, указанные выше по тексту приговора. Все установленные повреждения причинены ударными и скользящими воздействия­ми тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Комплекс указанных повреждений с переломами таза в переднем и заднем отделах, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причи­ненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г., относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Расположение переломов костей таза, правого бедра и правой голени, раны в подколен­ной ямке, кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягких тканях указывает на первич­ный контакт с выступающими частями транспортного средства передней поверхности грудной клетки и таза справа, задне-наружной поверхности правого бедра и правой голени.

Смерть ФИО7 наступила от острой кровопотери, обусловленной кровотече­нием из протезированной правой подколенной артерии, при наличии рвано-ушибленной раны подколенной ямки, открытых переломов правой бедренной кости и костей правой голени, ос­ложненных гнойно-некротическим воспалительным процессом мягких тканей правой голени с которыми ФИО7 был доставлен в 1-ую Красногорскую ГБ, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. Между тяжким вредом здоровью причиненным сочетанной тупой травмой и наступ­лением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (том I л.д. 151-166).

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, суд находит вину Шаркова Р.Е. в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и доказанной. Выводы о виновности Шаркова Р.Е. суд основывает на показаниях самого Шаркова Р.Е., показаниях потерпевших Потерпевший №1, ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, которые полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шарковым Р.Е. преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шаркову Р.Е., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетних детей жены, полное возмещение причиненного вреда потерпевшей ФИО8, частичное возмещение причиненного вреда потерпевшей ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаркову Р.Е., суд не усматривает.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по следующим основаниям. Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая конкретные вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что в отношении Шаркова Р.Е. возможно применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет противоречить целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, считает, что Шаркову Р.Е. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку это необходимо для достижения задач уголовного закона, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, в том числе задач охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шарковым Р.Е. преступления, по настоящему делу не установлено.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 являются обоснованными, требуемая сумма компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных нравственных страданий и отвечает требованиям разумности и справедливости. Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению за вычетом возмещенной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаркова Романа Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шаркову Р.Е. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на Шаркова Р.Е. обязанности в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Шаркова Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить, взыскать с Шаркова Романа Евгеньевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 905000 (девятьсот пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Мерседес Бенц МЛ 350»№ № автомобиль «<данные изъяты>» № № – оставить у законных владельцев; автомобиль «Киа ЕД Сиид» № № – вернуть законному владельцу; куртку серого цвета; футболку; трусы; тапку синего цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев